УИД № 77RS0033-02-2022-007066-08

Дело № 2-2812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование, фиофио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио... с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к наименование, фио... Заявленные требования мотивированы тем, что 06.09.2020 г. между фио... (продавцом) и наименование (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0515, по которому продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. номер, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. номер, стоимостью сумма 17.09.2020 г. наименование продало автомобиль фио... В установленный законом десятидневный срок фио... не предприняли мер, направленных на снятие ТС с регистрационного учета, и это было сделано 30.05.2021 г. по инициативе фио... Впоследствии из личного кабинета Госуслуг и официального сайта ФССП России истцу стало известно, что в период с февраля по июнь 2021 г. лицо, управлявшее автомобилем, допустило многочисленные нарушения ПДД РФ, за которые истец был привлечен к административной ответственности с назначением ему административных наказаний в виде штрафов в общей сумме сумма, в отношении него были возбуждены исполнительные производства, общая сумма исполнительских сборов составляет сумма 11.01.2022 г. фио..., не зная о новом собственнике ТС фио..., направил наименование претензию о возмещении убытков, которая осталась без ответа, что в том числе повлекло за собой судебные расходы истца. В связи с этим, истец просил взыскать с фио... в счет возмещения убытков – сумма, солидарно с наименование и фио... судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма., почтовых услуг – сумма, госпошлину – сумма

Истец фио... и его представитель по доверенности фио... в судебное заседание не явились, извещены под роспись, об уважительности причин неявки не сообщили, ранее в судебном заседании уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика наименование по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, пояснила, что наименование реализовала ТС фио... и не имеет никакого отношения к допущенным водителем ТС правонарушениям.

Ответчик фио... в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по иным обстоятельствам».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218, ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223, ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2020 г. между фио... (продавцом) и наименование (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0515, по которому продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. номер, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. номер (л.д. 15).

06.09.2020 г. фио... и наименование подписали акт приема-передачи ТС от продавца к покупателю (л.д. 14).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Госавтоинспекции в случаях прекращения права собственности на транспортные средства. Регистрация транспортных средств по сделкам, связанным с отчуждением уже зарегистрированного автотранспорта, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства (п. 5, 34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

Согласно карточкам учета ТС и пояснениям сторон в их неоспариваемой части, ТС на регистрационный учет на имя наименование не ставилось, 17.09.2020 г. наименование реализовало ТС фио..., и 01.06.2021 г. автомобиль был поставлен на регистрационный учет на его имя (л.д. 42-43).

В соответствии с ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания наложения штрафных санкций за совершение административных правонарушений в определенный период времени и при использовании конкретного ТС, возбуждения исполнительных производств по постановлениям об административных правонарушениях, вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов, несения расходов по их оплате возлагается, т.е. юридически значимых обстоятельств по делу, возлагается на истца.

Истцом представлен самостоятельно изготовленный список производств по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с 18.03.2021 г. по 02.04.2021 г., в котором содержится информация о номерах и датах постановлений об административных правонарушениях, статьи КоАП РФ, суммы штрафов, номера и даты исполнительных производств и суммы исполнительских сборов, а также распечатка из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России со списком соответствующих исполнительных производств.

Данные документы ни по отдельности, ни в совокупности не подтверждают факт привлечения истца к административной ответственности за допущенные при использовании именно названного выше ТС правонарушения.

Судом предоставлялось истцу время для предоставления дополнительных доказательств, однако со стороны истца постановления об административных правонарушениях так и не были представлены.

По какой причине истец, располагая доказательствами отчуждения ТС, не обжаловал постановления, что позволило бы в т.ч. прекратить исполнительные производства, неизвестно.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные...) к наименование (огрн) , фио... (паспортные данные) о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: