Дело № 2-258/2023г.

УИД № 23RS0005-01-2023-000228-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 14 марта 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2022 года между ФИО2, ФИО1 и ответчицей ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> По согласованию сторон квартира оценена в сумме 6 000 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора при его подписании в качестве задатка ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 5 800 000 руб. истцы должны были передать при подписании основного договора. Срок заключения сторонами основного договора определен не позднее 01 ноября 2022 года. Однако, в указанный срок основной договор заключен не был, поскольку ответчица уклонялась от его заключения, не представляла необходимые документы. После окончания действия предварительного договора, истцы 02.11.2022г. направили ответчице требование о возврате денежных средств, однако ответчица ФИО3 на требование не отреагировала. Поскольку ответчица отказывается возвратить уплаченные истцами денежные средства в досудебном порядке, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму задатка в двойном размере - 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022г. по 12.01.2023г. в сумме 8 471, 23 руб., расходы по оплате отчета об оценке квартиры в сумме 2 525 руб. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и почтовые расходы в сумме 445,9 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ от сумы задолженности в размере 200 000 руб. за период с 01.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают и настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение (электронное письмо) получено ФИО3 31 января 2023 года в 12 час.26 мин.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 25.01.2023 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ФИО3 и ФИО2, ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 16.12.2013г. следует, что правообладателем квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 90,8 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес> является ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2013г. сделана запись регистрации №.

Из имеющегося в материалах дела предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 01.07.2022г. между «продавцом» ФИО3 и «покупателями» ФИО2, ФИО1 следует, что стороны пришли к соглашению (договорились) заключить в будущем договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Основной договор стороны обязуются заключить до 01.11.2022г.

Согласно п. 3.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.07.2022г., стороны пришли к соглашению, что цена, за которую квартира продается и которую покупатель обязан уплатить продавцу, составляет 6 000 000 рублей.

Согласно п. 3.7 предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.07.2022г., покупатели оплатили продавцу в качестве задатка 200 000 рублей наличными 01.07.2022г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Однако, как видно из материалов дела, стороны соглашение о задатке, предусматривающее взаимные права и обязанности сторон не заключали, а содержащиеся в предварительном договоре элементы договора задатка, по мнению суда, не могут свидетельствовать о его заключении, так как он не содержит необходимых и достаточных условий. Следовательно, суд полагает, что истцами ответчице были переданы денежные средства в качестве аванса.

Указание истцами ФИО1 и ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи квартиры о получении ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве задатка при отсутствии двустороннего соглашения о задатке не подтверждает получение последней 200 000 рублей именно в качестве задатка, применительно к положениям статьи 380 ГК РФ, не содержит взаимных прав и обязанностей сторон по соглашению о задатке и, следовательно, не порождает возникновение у ФИО3 обязанности выплатить истцам задаток в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданные истцами ФИО2 и ФИО1 по предварительному договору денежные средства в размере 200 000 рублей являются не задатком, а являются авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Из смысла части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-212385759 от 30.11.2022г., правообладателем жилого помещения квартиры, площадью 90,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> является ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2022г. сделана запись регистрации №.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца ФИО3 на момент истечения оговоренного сторонами срока для его заключения, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истцов не установлено, то сумма в размере 200 000 рублей подлежит возврату ФИО2 и ФИО1 как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ с 02.01.2021г. составляет 4, 25%, с 22.03.2021г. – 4,50%,

26 апреля 2021 года – 5,00%; с 15 июня 2021 г. - 5,50 %, с 26 июля 2021 года– 6,50 %; с 13 сентября 2021 года– 6,75 %, с 25 октября 2021 г. -7.5%,…. с 25 июля 2022 г. – 8 %, с 19.09.2022г. -7,50%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки - с 01.07.2022 года (дата заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и передачи денежных средств) по 14.03.2023 года (дата принятия решения) в сумме 10 978,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн следует, что ФИО1 18.07.2022г. за рыночную оценку квартиры по договору № 010296-22 ООО «Брянск Эксперт Оценка» были оплачены денежные средства в суме 2500 руб., комиссия 25 руб.

Однако, договор № 010296-22 о рыночной оценке квартиры, заключенный между ООО «Брянск Эксперт Оценка» и ФИО1, в суд не представлен.

Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО2 доказательства, с достоверностью подтверждающие понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. в судебное заседание не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7365 рублей и почтовые расходы в сумме 445,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан 11.01.2001г. Советским РУВД г. Владивостока, код подразделения 252-004) в пользу ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки - с 01.07.2022 года по 14.03.2023 года в сумме 10 978,08 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7365 рублей и почтовые расходы в сумме 445,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.