Дело № 2-1382/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001813-38

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 марта 2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) (Далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № V621/2005-0011527, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 725 000 руб. сроком до 3 марта 2031 г., которые зачислены на счет ответчика, с уплатой процентов в соответствии с п.4 кредитного договора. Кредит был оформлен через мобильное приложение. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 1 марта 2024 г. № № по состоянию на 27 сентября 2025 г. в размере 2 150 686 руб., из которых: основной долг – 1 678 455 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом – 463 011 руб. 99 коп.; неустойка по основному долгу – 1 572 руб. 31 коп.; неустойка по процентам – 7 645 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 507 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.6 оборот).

Ответчик Б.Г.АБ. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом, судебная повестка не вручена, возвращена в суд с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Также ответчик была уведомлена в телефонном режиме по номеру телефона №, были доставлены смс-извещения. Ходатайств об отложении рассмотрении дела либо возражений против иска не поступило.

Согласно регистрационного досье ФИО1 с 4 июня 2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, указанный адрес содержится в кредитном досье.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчики ни кредитную организацию, ни суд не уведомляли. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, у суда отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, стороны, в том числе ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, почтовое отправление, направленное ей с судебным извещением возвращено, причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.820 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-21_1/statia-307_1/" \o "ГК РФ > Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 21. Понятие обязательства > Статья 307. Понятие обязательства" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлены следующие обстоятельства.

1 марта 2024 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2005-0011527, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 725 000 руб. сроком на 84 месяца до 3 марта 2031 г. под 18% годовых, с целью использования - на покупку ТС и сопутствующие расходы, с оплатой ежемесячного платежа в размере 26 299 руб. 18 коп., за исключением последнего платежа в размере 36 475 руб. 27 коп. (л.д.34-39).

На основании банковского ордера № от 1 марта 2024 г. ФИО1 на счет № перечислены денежные средства в соответствии с кредитным договором № № от 1 марта 2024 г., согласно распоряжения №268690 от 1 марта 2024 г. в размере 1 725 000 руб. (л.д.10).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2025 г. составила 2 150 686 руб., з которых: основной долг – 1 678 455 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом – 463 011 руб. 99 коп.; неустойка по основному долгу – 1 572 руб. 31 коп.; неустойка по процентам – 7 645 руб. 50 коп.

18 августа 2025 г. Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженностей по кредитному договору № № от 1 марта 2024 г. в размере 2 097 663 руб. 62 коп., мотивированное наличием нарушений условий кредитного договора. (л.д.9).

Поскольку требования банка в добровольном порядке ФИО1 выполнены не были Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, при этом, обосновывая предъявленные требования систематическим неисполнением ответчиком принятых обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1,10% на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.23 Индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным на дату подписания Заёмщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В соответствии с п.2.2. Правил автокредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Заемщик уплачивает неустойку(пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и уплате процентов по нему. Неустойка начисляется за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п.3.2.1 Правил автокредитования, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.1.7. Правил автокредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. (л.д.23).

Истцом представлен расчет задолженности за период с 1 марта 2024 г. 26 сентября 2025г.

Судом установлено, что договор о кредитовании между сторонами был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Обязательства ответчика возвратить полученные денежные суммы, уплатить проценты, а также неустойки возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов.

Расчет суммы задолженности по договору № № от 1 марта 2024 г. арифметически является правильным, судом проверен.

В судебное заседание ответчик не явился, чем лишил себя возможности предоставить возражения относительно расчета и размера задолженности, выставленного истцом ко взысканию.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом по вышеуказанным кредитным договорам, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки и процентов также является верным, оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, является существенным нарушением условий соглашений о кредитовании.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № 691279 от 1 ноября 2025 г. на сумму 36 507 руб. (л.д.7).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 686 руб., из которых: основной долг – 1 678 455 руб. 28 коп.; проценты за пользование кредитом – 463 011 руб. 99 коп.; неустойка по основному долгу – 1 572 руб. 31 коп.; неустойка по процентам – 7 645 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 507 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.