ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6818/2023 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № 0009532074 от 11.08.2022 года.
В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Согласно п. 6.2 договора микрозайма ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа согласно п. 5.1 договора.Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 06.01.2022 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 07.11.2022 года по 14.04.2023 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.При заключении договор микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 14.12.2022 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 14.04.2023 года в сумме 145 263,51 руб., в том числе:
-сумма задолженности по основному долгу - 69 722,01 руб.;
-проценты за пользование микрозаймом – 73 578,57 руб.;
-проценты на просроченную часть основного долга – 1 750,48 руб.;
-пени за просрочку платежей – 212,45 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4105,27 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № 0009532074 от 11.08.2022 года.
В соответствии с п. 2.1 договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев под 191% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
Согласно п. 6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа согласно п.5.1 договора.
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 07.11.2022 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.
Период, за который образовалась задолженность, с 07.01.2022 года по 14.04.2023 года. По настоящее время заемщик не погасил задолженность.
При заключении договор микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.
Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 14.12.2022 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».
23.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка №131 района Выхино-Жулебино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №131 района Выхино-Жулебино города Москвы по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с условиями договора применяется ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.
Расчёт истца судом проверен и представляется правильным.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 0009532074 от 11.08.2022 года за период с по состоянию на 14.04.2023 года. в сумме 145 263,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 69 722,01 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 73 578,57 руб.; проценты на просроченную часть основного долга – 1 750,48 руб.; пени за просрочку платежей – 212,45 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 4 105,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору займа №0009532074 от 11.08.2022 в общей сумме 145 263,51 руб., госпошлину в сумме 4105,27 руб.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированно решение изготовлено 21 июля 2023 года