Уникальный идентификатор дела 52RS0019-01-2024-000122-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2532/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 25.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования «Применение инструментов для продажи экспертности «Дом инфобизнеса в Самаре». Оплата услуги была произведена истцом в сумме сумма 10.12.2023 года истец приняла решение не продолжать обучение. Истец, обратилась к представителям Ответчика с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик удовлетворить требование Истца добровольно отказался.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма в день, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона О защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
В силу ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.
Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 Правил).
Из материалов дела следует, что 25.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, в рамках которого ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования «Применение инструментов для продажи экспертности «Дом инфобизнеса в Самаре». Оплата услуги была произведена истцом в сумме сумма
Согласно п.1.2. заключенного сторонами договора – Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по образовательной учебной программе дополнительного образования детей и взрослых: «Применение инструментов для продажи экспертности», посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе (далее «Услуги», «Программа обучения»), а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги.
2.1. Программа обучения размещена на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет: https://edu.likecentre.ru/dom-infobiz.
3.6. Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты Заказчиком стоимости Услуг, в том числе с использованием кредитных средств. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет Исполнителя или уполномоченного Исполнителем лица денежной суммы в размере 100% (Сто процентов) от стоимости Услуг по выбранной Заказчиком Программе обучения.
4.1. Участие Заказчика (Слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (Слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.
5.5. Заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения Программы обучения начиная с даты старта Программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств в сумме, равной оставшемуся не пройденным Заказчиком (Слушателем) периоду обучения.
Таким образом, из Договора следует, что доступ к обучающей программе предоставляется после оплаты услуг, а пользователь вправе не проходить полный курс обучения, то есть сам курс не является единым и может быть прерван по желанию пользователя.
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк на сумму сумма, истец оплатила стоимость услуг по договору в полном объеме 25.03.2023 года.
10.12.2023 года в порядке, установленном 5.8 Договора, обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
В ответ на заявление ответчиком сообщено истцу о невозможности возврата истцу денежных средств в полном объеме ввиду частичного исполнения договора.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исследовав письменные материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к мнению, что фактически предметом и целью договора является не предоставление доступа к обучающей платформе, а само обучение и поскольку истец заявил об отказе от обучения, при этом ответчиком затраты в связи с организацией обучения не подтверждены, требование истца о возврате уплаченных денежных средств в полном размере, правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1%.
Соответственно неустойка с 13.02.2024 г. неустойки составляет в день сумма. По состоянию 12.02.2025 неустойка превышает стоимость услуги, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма (2 500 000 + 10 000) /2).
Учитывая отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме сумма
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с материалами дела, учитывая характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени при подготовке к делу, его участие в судебных заседаниях, среднерыночные цены на подобные услуги в регионе, суд приходит к мнению о разумности и обоснованности заявленных к взысканию юридических расходов в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму, оплаченную за обучение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» (ИНН <***>) госпошлину в размере сумма в бюджет адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 06.05.2025 года
Судья фио