Решение по делу № 2-689/2025 от 17.07.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля за счет кредитных средств с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» им был заключен кредитный договор № на сумму 1 090 600 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26,9 %,

Также 28.04.2025 года между ним и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки «Лада Гранта», 2020года выпуска, VIN <***>. Цена по договору составила 877 000 рублей.

Заключая договор с банком, он не имел намерений приобретать какие либо дополнительные услуги, однако, после заключения договора, ему стало известно, что была навязана услуга «Независимая гарантия» от ООО «Паритет».

Он хотел отказаться от навязанной услуги, но специалисты сообщили, что это невозможно, и у него есть право направить заявление о расторжении договора в адрес ООО «Паритет», тем самым вернуть указанные денежные средства на приобретенную дополнительную услугу. Сумма оказываемой дополнительной услуги по договору составила 150 000 рублей.

Обязанность заключить иные договоры, в том числе договор по программе «Независимая гарантия», кредитным договором не предусмотрена. Однако, в заявлении о предоставлении Независимой гарантии указано, что данный договор выдается с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредитного займа.

Так 29.04.2025 года в адрес ответчика им направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за навязанную услугу «Независимая гарантия», которая получена «ООО «Паритет» 05.05.2025 года.

Однако, заявление оставлено без рассмотрения и возврат денежных средств так и не произведен.

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд, и просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Паритет», взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы взыскания, расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, на момент подачи иска размер неустойки 16 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В предоставленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Паритет», будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве иск не признали, указывая, что соглашение, достигнутое между ними, по своей природе не является договором возмездного оказания услуг, в связи, с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не принимаются. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «СП Кар», будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В предоставленном отзыве указали, что банк не является стороной договору купли-продажи, договора на оказание дополнительных услуг, услуги по абонентскому и опционному договору истцу не оказывали, премию по договорам не получали, права истца не нарушили. ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнили поручение истца о перечислении денежных средств получателям. В связи, с чем просят учесть указанные обстоятельства и рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 представлен кредит в размере 1 090 600 рублей, из которых: 877 000 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 63 600 руб. - сумма на оплату страхование жизни, 150 000 рублей - оплата дополнительной услуги, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог автотранспортного средства марки LADA Granta.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Паритет» подано заявление о предоставлении независимой гарантии №, из которого следует, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 150 000 руб., принципалом является ФИО1, бенефициаром - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», гарантом - ООО «Паритет», основным обязательством - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – 60 месяцев денежная сумма, подлежащая выплате - семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» утверждены Общие условия о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, в соответствии с положениями данной Оферты, заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ООО «Паритет» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 05 мая 2025года.

Однако заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанного следует, что правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом истец является потребителем, и на него распространяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 29.04.2025 года, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Паритет» и взыскании стоимости оплаченных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом "О защите прав потребителей". Однако сумма в 10 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что направленная истцом в адрес ответчика претензия добровольно исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составит: 150 000 рублей ? 50% = 75 000 руб.

В тоже время, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает целесообразным снизить размер штрафа до 30 000 руб., подлежащего взысканию с ООО «Паритет» в пользу истца.

Так положения пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Однако таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, истец на их наличие не ссылается, правовых оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2025 года по дату вынесения решения, размер которой определен истцом на основании пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд присуждает истцу с ответчика ООО «Паритет» расходы на оплату юридических услуг, но не в истребуемой сумме, а с учетом разумности снижает её до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Паритет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 426, 450.1, 779, 1101 ГК РФ, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Паритет».

Взыскать с ООО «Паритет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость оплаченных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Паритет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, отказав в оставшейся части этих требований.

Взыскать с ООО «Паритет» (ОГРН <***>) в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в размере 6 400 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2025 года по дату вынесения решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.