Дело № 2а-1215/2022
УИД 23RS0030-01-2022-002376-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 20 сентября 2022 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
установил:
В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарского края ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ФИО1 Однако, в рамках исполнительного производства в отношении должника постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлялся, не производилось действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также не был направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 имелась возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а так же не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.
Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ извещен, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не прибыла, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24096 рублей 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией.
Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были приняты меры принудительного исполнения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации.
Согласно полученных ответов из Росреестра недвижимое имущество задолжником не зарегистрировано.
Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числятсятранспортные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника для проверкиимущественного положения, в результате выхода установлено, что должникотсутствовал, из домовладения никто не вышел, соседи дома отсутствовали,отобрать объяснение не представилось возможным, о чем составленсоответствующий акт, оставлено извещение о вызове на прием к судебномуприставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученного ответа из ПФ РФ по Ленинградскому району, должник не трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», ответ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС.
Согласно полученных ответов из УФМС должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе.
Направлены (обновлены) запросы в контролирующие и регистрирующие организации.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Положение ч.1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко