Дело № 1-157/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Мраково 16 октября 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Сафиуллиной А.З.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кугарчинского района РБ Зарипова Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер № 03-01-2023-00875399,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>:
- по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 апреля 2022 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на 113 километре автодороги <адрес> <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 по Железнодорожного судебного района Московской области от 21 августа 2014 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Кугарчинскому району.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора .... у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 1,004 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут возле магазина «Батыр» по <адрес> Б, <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей его сожительнице Свидетель №3, после они направились в сторону <адрес> РБ и при выезде из <адрес> их остановили сотрудники полиции. Инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и поставил соответствующие подписи. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д.79-80), согласно которым, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на 113 км автодороги <адрес> Республики Башкортостан совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заметили подозрительный автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который был прибуксирован на мягкой сцепке к автомашине марки «<данные изъяты>», после чего было принято решение остановить вышеуказанные транспортные средства для того, чтобы проверить документы. Далее они на патрульном автомобиле включили специальный звуковой сигнал и маячки сине-красного цвета, после автомашины марки «<данные изъяты>» остановились. Далее он и инспектор ДПС Свидетель №2 вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», за рулем данного автомобиля находился – ФИО1, так как от него исходил запах алкоголя, они попросили водителя проследовать в патрульный автомобиль. В патрульной автомашине он спросил данные водителя, после чего спросил, употреблял ли он сегодня спиртное, на что ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился, после продул в трубку прибора. Результат составил 1,004 мг/л. Он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель ФИО1 согласился и в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно «согласен», затем поставил свои подписи. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на водителя ФИО1, который ознакомившись с протоколом, поставил свои подписи. Далее он составил протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО1 был ознакомлен. Далее автомобиль марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения был эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес> <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д.81-82), которые схожи с показаниями свидетеля ФИО5
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в <адрес> РБ, затем она позвонила ФИО1 для того, чтобы он помог ей переместить ее автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> из территории ФССП <адрес> в <адрес> РБ. ФИО1 приехал на такси, они прицепили гибким металлическим тросом к машине таксиста и поехали по объездной дороге, при этом автомобиль не заводился и был сломан, за рулем поехала она, а ФИО1 сидел в этой же машине на пассажирском сиденье. Далее возле магазина «Батыр» <адрес>, у них порвался трос, в этот момент она испугалась, и из-за этого ФИО1 пересел за руль её автомобиля. При выезде из <адрес> их остановили сотрудники полиции, попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульной автомашине инспектор ДПС составил административный материал в отношении ФИО1 О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала. Узнала она об этом, когда ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения.
Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7 ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 008501, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,004 мг/л. (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>, помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия с фототатблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 113 километре автодороги <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан ( л.д. 11-14); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью управления и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 29-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью управления и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле: «H2000000_0000020230621141424_0044» видео видеонаблюдения с видеорегистратора «Дозор», по автодороге едет автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, данный автомобиль прибуксирован на гибкой сцепке к автомобилю марки <данные изъяты>». С использованием специального звукового сигнала патрульный автомобиль останавливает вышеуказанные транспортные средства. На 00:31 минуте к автомобилю марки «<данные изъяты>» подходит инспектор ДПС Свидетель №2, за рулем находится ФИО1. На 00:40 минуте из автомобиля марки «<данные изъяты>» со стороны водительского места выходит водитель ФИО1, после садится в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ГИБДД Свидетель №1 спрашивает установочные данные у водителя, после составляет административный материал. В видеофайле: «H2000000_0000020230621143425_0046» видео видеонаблюдения с видеорегистратора «Дозор», ГИ БДД Свидетель №1 предлагает водителю пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, далее ознакамливает ФИО1 с прибором алкотектор «Юпитер», затем ФИО1 вскрывает новый мундштук, после чего ГИ БДД Свидетель №1 вставляет его в прибор алкотектор «Юпитер», затем тестирует. На 00:56 минуте ФИО1 продувает в трубку прибора алкотектора «Юпитер». Результат составил 1,004 мг/л. Далее идет распечатка чека. На 08:30 минуте ФИО1 ставит подписи в документах и получает копии актов, далее ГИ БДД Свидетель №1 разъясняет права и обязанности водителю. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 32-34, 35); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО1, копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке №C–AБ/19-09-2022/188046595. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 36-38, 39); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка .... Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный судебный акт признан вещественным доказательством (л.д. 40-41, 42); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете .... ОМВД России по <адрес> осмотрен металлический трос, имеющий значение для уголовного дела ..... Осмотренный металлический трос признан вещественным доказательством (л.д. 43-45, 46); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 48-51); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, имеющий значение для уголовного дела ..... Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 52-57, 58); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал направление, откуда он ехал за рулем автомобиля марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73-78); копией постановления мирового судьи судебного участка .... Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 сентября. 2014 года (л.д. 108-111); справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 значиться водительское удостоверение .... категории (В) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска.
ФИО1 привлекался за различные нарушения ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 железнодорожного судебного района Московской области от 21 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ не изъято. Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван, срок лишения права управления транспортными средствами продолжиться со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об утере документов, в том числе водительского удостоверения. Дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Довод защитника о необходимости признания первоначальных объяснений ФИО1, как явку с повинной, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции и потом он дал объяснение.
Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Сведения о наличии у него какого-либо заболевания препятствующие содержанию его под стражей, суду не представлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как назначение иного, более мягкого наказания не может обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Каких-либо законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.
Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> подсудимому не принадлежит, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования и управления водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке №C–AБ/19-09-2022/188046595, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка .... Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при деле; металлический трос - уничтожить, автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить у владельца Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Л.И. Насырова