РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием административного истца ...фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-156/22 по иску по административному иску ...а Романа к ГУВМ МВД России о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России о признании незаконным и отмене решения.

В обосновании исковых требований ... Р. указал, что является гражданином Туркменистана. В настоящее время пребывает на территории адрес. 19 апреля 2021 года он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Решением Главного управления по вопросам миграции МВД России №1862 от 08.09.2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением Главного управления по вопросам миграции МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1862 от 08.09.2022 года по жалобе на решение ГУ МВД адрес от 8 июля 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Роман, паспортные данные, гражданин Туркменистана, паспортные данные. Вероисповедание – христианство (православие). Национальность – узбек. Родной язык русский, свободно владеет турецким языком. Образование, со слов, среднее, окончил среднюю образовательную школу адрес. На военной службе не состоял.

На адрес заявитель прибыл 20 августа2016 г. на основании двукратной визы ТБС218141, сроком действия до 25 октября 2016 г., цель поездки – частная. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Домодедово». Принимающая сторона – фио, адрес.

Личность заявителя удостоверена национальным паспортом № А0460272, выданным 4 декабря 2013 г. Государственной Миграционной Службой Туркменистана сроком действия до 3 декабря 2023 г.

Семейное положение – холост. Близких родственников не имеет.

В настоящее время ... Р. на адрес состоящим на миграционном учете не значится, при подаче заявления о предоставлении временного убежища на адрес заявителем указан адрес пребывания: адрес

Источник средств к существованию – заработная плата. Осуществляет трудовую деятельность в качестве стилиста-парикмахера на основании устного договора с работодателем, без оформления разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности. Также получает материальную поддержку от близкого друга, проживающего в адрес.

12 октября 2016 г. ... Р. обратился в УВМ МВД Россиипо адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес. Свое ходатайство о признании беженцем на адрес обосновал опасениями подвергнуться преследованиям на родине по признаку принадлежности к определенной социальной группе, так как является приверженцем нетрадиционной сексуальной ориентации. Пояснил, что в Туркменистане 30 марта 2012 г. был незаконно осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 Уголовного кодекса Туркменистана (мужеложство) с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года (освобожден от наказания по амнистии 28 ноября 2012 г.), в связи с чем опасается повторного лишения свободы в случае возвращения на родину. Также в ходе опроса заявитель сообщил, что в период с 25 марта 2014 г. по 1 апреля 2016 г. пребывал на адрес, где 1 августа 2014 г. обратился в УВКБ ООН с ходатайством о предоставлении статуса беженца на территории одного из государств, в которых разрешены однополые браки, в частности – Канады, Австралии, Испании, Голландии, Великобритании, США (сведения о принятом решении не предоставлены). Однако, со слов, в связи с длительным сроком рассмотрения данного ходатайства, его адвокат посоветовал ему выехать за пределы адрес. 1 апреля 2016 г. заявитель покинул адрес, вылетев в адрес (Грузия). По возвращении 2 апреля 2016 г. на адрес был не допущен и возвращен в Грузию. Со слов, пребывая в Грузии, заявитель имел намерение обратиться с ходатайством о признании беженцем, однако ему было отказано в доступе к процедуре поиска убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2016 г. ...у Р. было отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон «О беженцах»). Указанное решение было обжаловано им в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 15 ноября 2016 г. № 232 жалоба ...фио удовлетворена, решение ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2016 г. отменено, территориальному органу МВД России поручено повторно рассмотреть ходатайство ...фио о признании беженцем на адрес.

2 декабря 2016 г. решением ГУ МВД России по адресзаявителю повторно отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О беженцах». Сведения об обжаловании данного решения отсутствуют. адрес заявитель не покинул, выслан не был.

22 ноября 2016 г. ... Р. обратился в УВМ ГУ МВД Россиипо адрес с заявлением о предоставлении временного убежищана адрес. Свое заявление обосновал теми же обстоятельствами, что и при подаче ходатайства о признании беженцем. Указал, что желает получить временное убежище на адрес с целью легализации и возможности осуществлять трудовую деятельность без оформления разрешительных документов.

Решением ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2017 г. заявителю отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение было обжаловано им в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 13 апреля 2017 г. № 486 ...у Р. в удовлетворении жалобы отказано, решение ГУ МВД России по адрес от 22 февраля 2017 г. признано правомерным. адрес заявитель добровольно не покинул, выслан за ее пределы не был.

26 февраля 2018 г. ... Р. обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его теми же обстоятельствами, что и при подаче заявления о предоставлении временного убежища 22 ноября 2016 г. в УВМ ГУ МВД России по адрес. Дополнительно сообщил, что находится в процедуре смены пола с мужского на женский, перенес несколько хирургических операций. Заявителем представлены выписные эпикризы из Медицинского центра ООО «МедИнтернейшнл», в которых указано, что ... Р. в периоды с 29 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. и с 20 апреля 2017 г. по 21 апреля 2017 г. находился на стационарном лечении и ему проведены пластические операции, а именно: ментопластика имплантом евросиликон, эндоскопическая подтяжка бровей, резекция перстневидного хряща, эндопротезирование импланты молочных желез, коррекция импланта подбородочной области. После выписки рекомендован домашний режим 7 дней.

Решением ГУ МВД России по адрес от 21 мая 2018 г. заявителю отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение было обжаловано им в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 13 июля 2018 г. № 1106 решение ГУ МВД России по адрес от 21 мая 2018 г. было отменено, данному территориальному органу МВД России поручено повторно рассмотреть заявление ...фио о предоставлении ему временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 2 августа 2018 г. заявителю предоставлено временное убежище на адрес сроком на один год, оформлено свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0508305 сроком действия до 1 августа 2019 г. За получением указанного документа заявитель не обратился, в соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), ... Р. был снят с учета лиц, которым предоставлено временное убежище на адрес.

19 апреля 2021 г., злоупотребляя правом на поиск убежища, ... Р. повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. В обоснование заявления изложил ранее заявленные доводы об опасениях возвращения на родину, желании проживать на адрес, иметь возможность вести половую жизнь согласно его сексуальной ориентации без последствий в виде привлечения к уголовной ответственности.

Решением ГУ МВД России по адрес от 8 июля 2021 г. заявителю отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе заявитель новых доводов не приводит, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес. Пояснил, что не имел возможности обратиться за получением оформленного свидетельства о предоставлении временного убежища на адрес по причине нахождения в период с 24 июля 2018 г. по 14 июня 2019 г. на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ ГКБ им. ФИО1 ДЗМ с диагнозом: «Закрытый перелом голени левой ноги, кости с допустимым смещением отломков. Неправильное сращение кости, осколки» (приложена копия выписного эпикриза: 34-19 ГБУЗ ГКБ им. ФИО1 ДЗМ от 14 июня 2019 г.).

Решением ГУВМ МВД России от 8 сентября 2021 года № 1862 решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России заявитель не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п.1 опросного листа, п. 21 анкеты).

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, заявитель не представил.

По информации МИД России, внутриполитическая обстановка в Туркменистане остается относительно стабильной и полностью контролируется туркменским руководством. Ситуация в сфере безопасности находится под тотальным надзором спецслужб.

Руководство Туркменистана регулярно заявляет о стремлении к полному обеспечению прав и свобод человека, а также приверженности страны демократическому пути развития. Власти считают реализуемые в данной сфере преобразования достаточными и полностью соответствующими требованиям международного права и национального законодательства.

Туркменистан активно сотрудничает с ООН и ОБСЕ, признавая их основными гарантами соблюдения общепризнанных в мире правовых норм и обычаев. На территории страны функционируют региональные и международные представительства указанных структур, под эгидой которых регулярно проводятся мероприятия по правозащитной тематике с участием представителей местных министерств и ведомств. Среди прочего отмечается проводимая туркменскими властями работа по совершенствованию национального законодательства в области защиты прав граждан.

В обоснование своих административных исковых требований заявитель указал, что покинул территорию страны гражданской принадлежности из-за угрозы преследования по причине его нетрадиционной сексуальной ориентации.

Вместе с тем после освобождения по амнистии в ноябре 2012 года заявитель продолжал проживать на адрес вплоть до 2014 года. О преследованиях и угрозах в свой адрес в этот период не сообщил. Беспрепятственный выезд заявителя за пределы страны гражданской принадлежности, а также возможность получения разрешения властей на возвращение в страну гражданской принадлежности, заявленная ...ым Р. при анкетировании (п. 49 анкеты), свидетельствуют об отсутствии преследования заявителя со стороны официальных властей Туркменистана.

Опасения заявителя подвергнуться уголовному преследованию неполитического характера не могут служить основанием для предоставления ему временного убежища на адрес.

Также в административном исковом заявлении административный истец указывает на возможность применения к нему пыток и бесчеловечного обращения в случае возвращения в государство гражданской принадлежности.

В этой связи полагаем необходимым отметить следующее.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу фио против Швейцарии» в решении от 27 ноября 2014 г. указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напоминает, что при оценке степени риска применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Кроме того, Комитет отмечает, что бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы, доказывающие, что ему грозит «предсказуемая, реальная и личная опасность».

Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес заявительне привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Туркменистан, не представил.

Необходимо отметить, что принадлежность к определенной социальной группе (нетрадиционная сексуальная ориентация) также не является достаточным обоснованием заявления о предоставлении временного убежища.

Несостоятельность опасений ...фио стать жертвой незаконного преследования на адрес также подтверждается тем фактом, что согласно сведениям, изложенным при анкетировании, и предоставленных им копий документов, заявитель обращался с заявлением о предоставлении статуса беженца в УВКБ ООН на адрес, присоединившейся к Конвенции 1951 года о статусе беженцев, вместе с тем, несмотря на имеющееся у него оповещение турецких властей об обязанностях просителя убежища и последствиях в случае невыполнения поставленных условий, по своему усмотрению принял решение покинуть определенное ему место проживания, тем самым нарушив предъявляемые требования к соискателю убежища.

В своей жалобе заявитель пояснил об отсутствии у него возможности обратиться за получением оформленного ему в 2018 году свидетельства о предоставлении временного убежища на адрес по причине длительного нахождения на стационарном лечении. Вместе с тем с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес обратился в территориальный орган МВД России только в 2021 году, что также подтверждает несостоятельность заявленных ...ым Р. опасений.

Учитывая изложенное, получение временного убежища на адрес обусловлено желанием ...фио легально находиться на адрес.

Вместе с тем, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище по своей правовой природе является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства.

Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Таким образом, истец не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности либо негуманного обращения.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1862 от 08.09.2022 года по жалобе на решение ГУ МВД адрес от 8 июля 2021 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ...а Романа надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...а Романа к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио