47RS0004-01-2022-015924-2147RS0004-01-2022-015924-21

Дело № 2-4559/2023

02 октября 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследственного имущества № задолженности по договору № от 14.05.2019г. в размере 70430,5 руб. и денежных средств в размере 2312,92 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование требований, что 14.05.2019 между Банком и № был заключен договор потребительского кредита № с лимитом карты 70 000 руб.

№. № умер, потребительский кредит не погашен, общая сумма задолженности составляет 70 430 руб. После смерти ФИО1 во владение наследственным недвижимым имуществом вступила администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее администрация МО Сертолово), что согласно положениям ст.1175 ГК РФ послужило основанием для обращения с настоящим требованиями в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика в соответствии со ст.1153 ГК РФ и ст. 44 ГПК РФ привлечена администрация МО Сертолово.

Представитель ответчика – администрации МО Сертолово, возражений относительно заявленных требований по праву не представил, при этом, не согласился с размером взыскиваемой суммы, указал, что в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ следует исключить из расчета задолженности денежные суммы за период с 28.04.2019 по 13.01.2020.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 14.05.2019 между Банком и № на основании поданного им заявления был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым была определена сумма кредита или лимит кредитования и индивидуальные условия потребительского кредита, а также условия о выпуске банковской карты и открытии счёта карты (Договор о карте).

Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил и направил ФИО1 банковскую карту. В расписке о получении Карты/ПИНа № указал, что с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно условиям Договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства: своевременно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в прядке и на условиях, определенных договором; ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не мене минимального платежа; погашать задолженность по договору о карте; уплачивать комиссии, платы и платежи и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ № умер. После его смерти нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 было открыто наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ наследнику имущества № - МО Сертолово, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета №, достоверно подтверждается факт заключения и между Банком и №. кредитного договора, получения умершим в период жизни денежных средств по договору и неисполнения обязательств по нему.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 59,63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений п.п. 1. 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праве наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах МО Сертолово, принявшее в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, несет ответственность по его долгам перед Банком в порядке и объеме, установленными условиями договора с учетом вышеназванных норма права.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что им заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 70 430, 50 руб. согласно следующему расчету: 52 337,47 руб. – расходные операции + 590 руб.- плата за выпуск и обслуживание кредитной карты, 8 868 руб. - проценты за пользование кредитом, 1560, 01 руб. – комиссия по программе по организации страхования, 8 237, 02 руб.- плата за пропуск минимального платежа, 138 руб. – плата за СМС сервис.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, денежной суммы, суд соглашается с расчетом задолженности истца, так как требования о взыскании неустойки (штрафных санкций), предусмотренной п.12 кредитного договора Банком не заявлены, оснований же для исключения других сумм из расчета задолженности, представленного истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность № по кредитному договору от № в размере 70 430 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации МО Сертолово в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 312 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН №), как наследника вымороченного имущества ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019г. в размере 70 430 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 312 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Всеволожский городской суд.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.