УИД: 56RS0018-01-2025-004843-44

Дело № 2-5075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и автосалоном ... был заключен договор купли-продажи автомобиля N.

С целью приобретения автомобиля был заключен кредитный договор N от ... с одновременным присоединением к услуге «Продленная гарантия» N на сумму 150 000 рублей как обязательное условие оформление автокредита.

Какими-либо услугами по вышеуказанному договору истец не пользовалась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор на услугу «Продленная гарантия» N от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Эксперт». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда ... ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержали, не оспаривали, что ООО «Гарант Эксперт» была перечислена сумма в размере 135 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Гарант Эксперт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду отзыве против удовлетворения требований возражал, указав, что в день заключения договора 05 декабря 2024 года истец подписала заявление на подключение к программе сервисного обслуживания автомобилей «Ультра Драйв», организованной ООО «Гарант Эксперт». Присоединение к договору-оферте являлось добровольным волеизъявлением истца. С порядком оказания услуги истец была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в заявлении. Условия договора размещены на сайте http://гарантэксперт.рф, стоимость подключения к договору указана в заявлении о присоединении к программе. В соответствии с договором истцу были оказаны следующие работы: проверка работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля, проведен аудио-визуальный осмотр автомобиля, осуществлена консультация заказчика по выбору программы сервисного обслуживания, проведена консультация заказчика по регламенту технического обслуживания автомобиля. По выполненным услугам составлен акт оказания услуг от 05 декабря 2024 года, который подписан истцом. Стоимость работ составила 135 000 рублей. Таким образом договор был исполнен. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и мете рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, объяснения явившихся участников процесса, приходит следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ...», был приобретен автомобиль ..., ... г. выпуска, VIN N, стоимостью ... рублей.

В целях приобретения транспортного средства ... между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор N

В соответствии с распоряжением на перевод денежных средств, со счета ФИО1 были перечислены денежные средства: в размере ... рубля ...» в счет стоимости автомобиля, в размере 46 137,21 рубль оплата опции «Назначь свою ставку» по N от ..., в размере 10 000 рублей оплата сервиса «Свобода платежа» по N от ..., в размере 150 000 рублей за подключение услуги «Продленная гарантия» N от ..., в размере 36 000 рублей перечисление по договору «Помощь рядом» по N от ....

... между ФИО1 и ООО «Гарант Эксперт» был заключен договор о присоединении к публичной оферте по программе Ультра Драйв N, стоимость подключения составляет 150 000 рублей, срок действия 12 месяцев или 20 000 км пробега.

В соответствии с договором-офертой по программе «Ультра Драйв» подлежали оказанию следующие услуги: ремонт ДВС в пределах лимита 200 000 рублей, ремонт МКПП/АКПП/РКПП/Вариатор в пределах лимита 100 000 рублей, ремонт трансмиссии (кроме КПП) в пределах лимита 40 000 рублей, ремонт прочих узлов и агрегатов в пределах лимита 30 000 рублей, а также помощь на дороге: технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, включая возвращение на дорожное полотно, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, организация ремонта.

Зона действия программы: территория Российской Федерации. Помощь на дорогах предоставляется во всех городах России, предусмотренных правилами оказания услуг помощи на дорогах.

В соответствии с актом оказанных услуг ФИО1 были оказаны следующие услуги: проверка работоспособности основных узлов и агрегатов автомобиля, проведен аудио-визуальный осмотр автомобиля, осуществлена консультация заказчика по выбору программы сервисного обслуживания, проведена консультация заказчика по регламенту технического обслуживания автомобиля, стоимость которых составила 135 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1, не были оказаны услуги, предусмотренные программе «Ультра Драйв», последней было подано заявление об отказе от исполнения и возврате уплаченной по договору суммы, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен 05 декабря 2024 года, с требованием об отказе от услуг истец обратилась в течение 30 дней после заключения договора.

Сведения о фактическом исполнении предусмотренных программой «Ультра Драйв» услуг и понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по договору отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора с ООО «Гарант Эксперт» и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 135 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Гарант Эксперт» о том, что фактически договор был исполнен, что подтверждается актом выполненных работ по оказанию консультационных услуг от 05 декабря 2024 года, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, предусмотренных программой «Ультра Драйв», не представлено, а оказание консультационных услуг указанной программой не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец претерпевала нравственные страдания и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО «Гарант Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 137 000 рублей (135 000 руб. + 2 000 руб.), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 68 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на услугу «Продленная гарантия» N от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Эксперт» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) уплаченную по договору сумму в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Судья А.А. Плясунова