Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2, Администрации Богородского городского округа Московской <адрес> о взыскании задолженности по К. договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО1.»обратилось в суд с иском к А. к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО2 заключен К. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 162619 руб. 31 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей к К. договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 6479 руб. 87 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заёмщика №, открытый в ПАО «ФИО1.», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по К. договору составляет 18020 руб. 30 коп., из которых 12134 руб. 81 коп. – просроченная ссуда, 5885 руб. 49 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно информации, размещенной на официальном портале Федеральной Нотариальной Палаты в отношении ФИО2 наследственное дело не открывалось.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего должника задолженность в размере 18020 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. 81 коп.
Представитель истца – ПАО «ФИО1.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Богородского городского округа Московской <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ТУ Росимущества по Московской <адрес>, ФИО2, которые в суд не явились, о явке в суд извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа К. договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа К. договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ К. договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О Б. и банковской деятельности" отношения между К. организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества К. обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
Смерть гражданина - должника, с учетом положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении К. обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен К. договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства заистечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «ФИО1.» К. договор №. Б. предоставил заемщику кредит в размере 162619 руб. 31 коп. под 26% годовых. Заемщиком нарушались условия К. договора. В связи с неисполнением заемщиком К. договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18020 руб. 30 коп.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Ногинского нотариального округа Московской <адрес> следует, что после умершего ФИО2, наследственное дело не заводилось, заявление о принятии наследства не подавалось.
Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Из сведений, предоставленных МУ МВД России «Ногинское» следует, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрации транспортных средств отсутствует.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделениях ПАО Сбербанк наличие счетов (вкладов) не установлено.
Таким образом судом установлено, что наследственного имущества, после смерти ФИО2 не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по К. договору.
В силу разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1.» к администрации Богородского городского округа Московской <адрес> о взыскании задолженности по К. договору, ввиду отсутствия наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ФИО1.» к администрации Богородского городского округа Московской <адрес> о взыскании задолженности по К. договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Новикова А.Е.