Решение по делу № 2-6274/2022 от 27.02.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

УИД 66RS0№ ******-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛK» (лизингодателем) и ООО Торговый дом «Феникс» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

- идентификационный номер (VIN) - № ******;

- марка, модель ТС – LEXUS LX570;

- наименование (тип ТС) – Легковой;

- категория ТС (А,В,С,Д, прицеп) – В;

- год изготовления № ******;

- организация-изготовитель ТС (страна) – Тойота Мотор Корпорейшн (Япония);

- модель, № двигателя – 3UR3420390;

- шасси (рама) № № ******;

- кузов (кабина. Прицеп) № отсутствует;

- цвет кузова (кабины, прицепа) – черный;

- П№ ****** - №<адрес>, выдан (когда, кем): ДД.ММ.ГГГГ, центральная акцизная таможня, особые отметки --, количество 1(одна) единица. Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: ООО «ИАТ Премиум», ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ИАТ Премиум» был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества, таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Согласно п. 8.1 договора лизинга риск утраты предмета лизинга переходит к лизингополучателю с момента фактической передачи. Таким образом, ООО ТД «Феникс» несет ответственность за сохранность предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был угнан.

ООО «Практика ЛК» получило сумму страхового возмещения от страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия». Сумма неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем составляет 2 325 041 рубль 00 копеек.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-Ч/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и с учетом уточнённых исковых требований, истец, просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность в сумме 1 795 843 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 825 рублей 00 копеек, а также со дня вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» ФИО3 на доводах, изложенных в уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Торговый дом «Феникс», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предметы аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика Л» (лизингодателем) и ООО Торговый дом «Феникс» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

- идентификационный номер (VIN) - № ******;

- марка, модель ТС – LEXUS LX570;

- наименование (тип ТС) – Легковой;

- категория ТС (А,В,С,Д, прицеп) – В;

- год изготовления № ******;

- организация-изготовитель ТС (страна) – Тойота Мотор Корпорейшн (Япония);

- модель, № двигателя – 3UR3420390;

- шасси (рама) № № ******;

- кузов (кабина. Прицеп) № отсутствует;

- цвет кузова (кабины, прицепа) – черный;

- П№ ****** - №<адрес>, выдан (когда, кем): ДД.ММ.ГГГГ, центральная акцизная таможня, особые отметки --, количество 1(одна) единица (п.1.3 договора Лизинга). Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: ООО «ИАТ Премиум», ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика ЛК» произвело страхование предмета лизинга в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования № SYS 1602584031. Страховыми рисками является ущерб и хищение.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования, выгодоприобретателем по риску угон является ПАО «Примсоцбанк».

В соответствии ст. 1 ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»: «Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга»

Согласно п. 8.1. договора лизинга риск утраты предмета лизинга переходится к лизингополучателю с момента фактической передачи.

Таким образом, ООО ТД «Феникс» несет ответственность за сохранность предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был угнан

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Северо-Западный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № ****** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Северо-Западный» СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Представителем ООО «ТД Феникс» по доверенности от ООО «Практика ЛК» факту в СПАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о наступлении страхового события, что подтверждается уведомлением о необходимости предоставления пакета документов для принятия решения по выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, ДД.ММ.ГГГГ СПА «РЕСО-Гарантия» в адрес ПАО «Примсоцбанк» направлен запрос о предоставлении распорядительного письма и реквизитов для перечисления по данному страховому событию.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо ООО «Практика ЛК» направлено в адрес ПАО «Примсоцбанк».

ПАО «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Практика ЛК» распорядительное письмо об оплате с реквизитами для перечисления на счет ПАО «Примсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и СПАО «РЕСО-Гарантия» подписано дополнительное соглашение № АТ9834982 к договору страхования, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» признал хищение предмета лизинга страховым случаем и обязуется произвести выплату страхового возмещения.

Согласно Правил КАСКО PECO п.5.5, и страхового полиса № SYS1602584031 страховая рассчитывается в следующем порядке:

6 895 000 рублей 00 копеек (сумма, указанная в страховом полисе) - 6,5% (т.е. 448 175 рублей 00 копеек - износ ТС за три месяца действия договора страхования) - 160 412,19 рублей 00 копеек (три неоплаченных взноса по КАСКО) = 6 286 412 рублей 81 копейка.ПАО «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Практика ЛК» направил уведомление о поступлении страхового возмещения за похищенное транспортное средство в размере 6 286 412 рублей 81 копейка, из которых осуществлено досрочное погашение суммы основного долга по траншу. Остаток в размере 2 232 787 рублей 52 копейки направлен на счет ООО «Практика ЛК», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при расчете убытков ООО «Практика ЛК», связанных с утратой предмета лизинга, учитывается сумма страхового возмещения в размере 6 286 412 рублей 81 копейка.

В соответствии с п. 9.11.1. договора лизинга при наличии со стороны Лизингополучателя неисполненных обязательств перед Лизингодателем - суммы убытков Лизингодателя от утраты предмета лизинга и неисполненных обязательств Лизингополучателя, уменьшается на величину полученного страхового возмещения за вычетом издержек Лизингодателя, обусловленных налогообложением операций, связанных с получением страхового возмещения.

Согласно п. 9.11.1.2. договора лизинга в случае, когда сумма страхового возмещения не покрывает сумму убытков Лизингодателя от утраты предмета лизинга и неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем, Лизингополучатель обязан погасить оставшуюся сумму убытков Лизингодателя от утраты предмета лизинга и неисполненных обязательств в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования.

В соответствии с условиями договора ООО «Практика ЛК» произвело расчет убытков, связанных с утратой предмета лизинга.

По результатам расчета, задолженность ООО ТД «Феникс» перед ООО «Практика ЛК» по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 843 рубля 03 копейки.

Расчет неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем составляет:

- 18 532 рубля 90 копеек - пени, начисленные в соответствии с п. 11.2.1. договора лизинга, за несвоевременную уплату лизинговых платежей;

- 8 073 722 рубля 94 копейки - убытки Лизингодателя от утраты предмета лизинга, рассчитанные в соответствии с порядком, указанным в разделе Договора лизинга «Определения и Термины» (п. 9.11.1 договора лизинга).

Сумма неисполненных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем составляет:

8 092 255,84 - 6 296 412,81 = 1 795 843 рубля 03 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременного внесения лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% на неуплаченную сумму (п. 11.2.1 с учетом НДС 20%).

По уточненному расчету истца задолженность ООО Торговый дом «Феникс» составляет 1 795 843 рубля 03 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору лизинга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

В этой связи, суд определяет задолженность ООО Торговый дом «Феникс» в заявленном истцом размере. При этом, при отсутствии соответствующего ходатайства от ответчиков, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Между ООО «Практика ЛК» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № ******-Ч/ДПОР.

Согласно п.1.1, указанного выше договора поручительства Поручитель обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение ООО ТД «Феникс» всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ТД «Феникс», ФИО1 были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору финансового аренды (лизинга) № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, в пользу ООО «Практика ЛК» с ООО Торговый дом «Феникс» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию сумма задолженности 1 795 843 рубля 03 копейки. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, со дня вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 179 рублей 00 копеек.

Произвести возврат ООО «Практика ЛК» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 646 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198., 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 7508 № ******), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Феникс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 795 843 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 179 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную судом сумму по ставке рефинансирования, со дня вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 646 рублей 00 копеек (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 825 рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин