УИД 16RS0042-03-2025-009663-53

Дело 2-10249/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 19 мая 2021 года между Обществом и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 17/23678/2. Согласно пункту 1.2 договора общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 16 октября 2021 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 191 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. 30 мая 2024 мировым судьей судебного участка № 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности обставляет 118 548 руб. 40 коп. (7200 руб. + 111 348 руб. 40 коп.), которые при подаче иска истец снижает до 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 19 мая 2021 года № 17/23678/2 за период с 20 мая 2021 года по 16 октября 2021 года в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца в суд по извещению не явился, в иске просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судебной повесткой, ходатайств не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, данных в пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 19 мая 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 17/23678/2, согласно которому истец обязался оказывать юридические и информационные услуги, стоимостью 48 руб. за каждый день. Срок действия договора 150 календарных дней, оплата должна быть произведена в последний день оказания услуг, то есть 16 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан в принятии заявления ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг, отказано.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору оказания услуг от 19 мая 2021 года № 17/23678/2 составляет 118 548 рублей 40 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик не требовал предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных работ не составлялись.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что в соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

С учетом изложенного, учитывая снижение истцом суммы задолженности предъявленной к взысканию, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 100 000 руб.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 19 мая 2021 года № 17/23678/2 за период с 20 мая 2021 года по 16 октября 2021 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья подпись Домрачева В.А.