№ 2а-3400/2022

26RS0035-01-2022-004647-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02.12.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что в Шпаковском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 22340 рублей 94 коп. Административным истцом в адрес Шпаковского РОСП было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ было получено должностными лицами Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю (что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции). Однако, до настоящего момента административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Период незаконного действия (бездействия) должностных лиц Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о вопиющем бездействии должностных лиц Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а именно судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Однако, начальник отделения - старший судебный пристав Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не осуществил контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о оставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, а также начальник отделения – старший судебный пристав Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 неправомерно не предоставляют административному истцу информацию о ходе исполнительного производства с целью сокрытия своего бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, она привлечена судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1, а также его представитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явились, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Административный ответчик - начальник Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, который также уполномочен на представление интересов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 22360 руб.

Судебный приказ ФИО6 направлен в Шпаковский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Шпаковский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с предоставленным отчетом об отслеживании заказанной корреспонденции с сайта Почты России, указанное заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными материалами, вышеуказанное заявление зарегистрировано по входящей корреспонденции в Шпаковском РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 5 статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок с момента поступления заявления адресату, взыскателю ФИО1 почтовой корреспонденцией направлен ответ на данное заявление (исх. №), по <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава не имеется. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд также учитывает тот факт, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Чернов Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.