Дело № 1-294/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 17 ноября 2023 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шараповой Л.Р.,
при секретаре – Султанове Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержан из розыска и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на поверхности земли и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9500 рублей.
Кроме того, он же ФИО1, в период с 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, обнаруженную в похищенном им телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, а такжепривязку данного номера к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществил тайное хищение денежных средств с названного счета путем их перевода с использованием данной сим-карты и принадлежащего ему мобильного <данные изъяты> на банковские счета третьих лиц, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты, находясь у <адрес>, хищение 7632 рублей, путем их перевода со счета потерпевшей на счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, находясь у <адрес>, хищение 6 902 рубля, путем их перевода со счета потерпевшей на счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении <данные изъяты>».
Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 534 рубля.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился у <адрес>, когда услышал телефонных звонок и обнаружил в снегу мобильный телефон. Подняв телефон и ответив на звонок, он выяснил, что данный телефон был утерян владельцем, пообещав созвониться с владельцем через несколько дней и вернуть телефон. Затем он отключил телефон и сдал его через знакомого Свидетель №2 в комиссионный магазин. Кроме того, он подключил сим-карту из чужого телефона к своему мобильному устройству, благодаря чему получил доступ к банковскому счету другого лица, с которого путём перевода похитил денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи, находясь у <адрес>, 7632 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у <адрес> - 6902 рубля. (т. 1 л.д. 54-57, 113-115, 149-151)
Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, с выходом на место, показав обстоятельства хищения мобильного телефона и денежных средств. (т. 1 л.д. 116-122)
В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия содействовал расследованию уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал местонахождение похищенного им телефона, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступлений. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.
Также ФИО1 дополнил, что действительно в ходе разговора с потерпевшей сообщил ей номер своего телефона, но потом отключил как свой номер, так и номер потерпевшей, после чего распорядился телефоном по своему усмотрению. Согласен, что у него имелась возможность вернуть потерпевшей телефон.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательства по обоим эпизодам преступлений:
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелся мобильный телефон <данные изъяты>», в котором установлен абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она с мужем подъезжала к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где выходила из автомобиля, после чего вернулась в машину и они поехали в <данные изъяты> В пути, примерно через 20 минут, она обнаружила отсутствие своего телефона, хотя при выходе из автомобиля телефон находился в кармане куртки. На тот момент зарядка на телефоне составляла около 50 процентов. При звонке на ее абонентский номер с телефона своего мужа им ответил мужской голос, голос представился ФИО3 и пообещал вернуть им телефон ДД.ММ.ГГГГ, оставив при этом свой номер для связи. Вместе с тем, своего обещания ФИО3 не сдержал, телефон не вернул, а при звонках на абонентские номера (свой и оставленный ФИО3), телефоны оказались выключенными. Похищенный у нее телефон был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> рублей. С результатам оценки стоимости телефона на момент его хищения в <данные изъяты> рублей согласна.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проверке баланса своего счета, она выяснила, что с ее банковского счета, привязанного к абонентскому номеру ДД.ММ.ГГГГ, похищены путем перевода на счета третьих лиц: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты - 7632 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут - 6 902 рубля.
Доход ее семьи составляет 75000 рублей в месяц, из которых они оплачивают коммунальный услуги в 7000 рублей в месяц, детский садик – 5000 рублей, ипотека – 10000 рублей, стоимость спортивных кружков – 4000 рублей. Ущерб по каждому из эпизодов оценивает для себя как значительный.
Также в ходе допроса потерпевшая приобщила документы, подтверждающие ее доходы и расходы, а также документы на похищенный мобильный телефон и скриншоты операций по счету.
В последующем сотрудники полиции вернули ей похищенный телефон. (т. 1 л.д. 19-21, 25-31, 84-91, 142-143)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя работает в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Свидетель №2, который реализовал в магазин мобильный телефон «<данные изъяты> №. Данный мобильный телефон выдан сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 63-65)
Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1, установлено, что похищенный мобильный телефон сдан в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №2 Также установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 (т.1 л.д. 104-105)
Из содержания оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ранее знакомого ему ФИО1, он сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, мобильный телефон <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства передал ФИО1 (т. 1 л.д. 108-109)
Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения ее личного имущества и денежных средств со счета (т. 1 л.д. 3); сведениями <данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, ФИО6, ФИО5 (т. 1 л.д. 40-42, 69-70, 72-73); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 признается в хищении имущества и денежных средств (т. 1 л.д. 46); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> (т. 1 л.д. 14-15); протоколом выемки у Свидетель №1 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 61), а также протоколами их осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Свидетель №2, который реализовал в магазин мобильный <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 92-96); протоколом осмотра документов о приобретении мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, а также сведений о доходах потерпевшей (т. 1 л.д. 101-102); протоколом осмотра фотокопии коробки от телефона «<данные изъяты> №, скриншотов, сведений о движении денежных средств по счету, согласно которому следует, что банковский счет №, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По указанному счету имело место списание: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты - 7632 рубля, путем их перевода на счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут - 6 902 рубля, путем их перевода со счета потерпевшей на счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34-37, 74-78).
Заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9500 рублей (т. 1 л.д. 128-129), а также протоколом осмотра указанного заключения (т. 1 л.д. 132-134)
Также в судебном заседании исследована расписка о возмещении потерпевшей 5000 рублей (т. 1 л.д. 136), возвращении мобильного телефона (т. 1 л.д. 100), а также заявления потерпевшей о получении 10000 рублей, полном возмещении ущерба и отсутствии претензий.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, нашел на поверхности земли и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 9C», после чего, осознавая, что мобильный телефон находится в исправном и заряженном состоянии, а также ответив на звонок владелицы телефона, то есть установив принадлежность телефона конкретному лицу и договорившись с последней о встрече с целью возвращения данного телефона, похитил данный телефон, выключил его и вынул сим-карту, после чего реализовал в комиссионный магазин, то есть распорядился им по своему усмотрению, а также использовал сим-карту потерпевшей для получения доступа к ее расчетному счету и хищения с него денежных средств.
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 тайных хищений принадлежащих Потерпевший №1 имущества и денежных средств с банковского счета.
При этом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного, с учетом установленных в судебном заседании сведений о доходах потерпевшей на момент совершения преступления, более чем в 7 раз превышающих стоимость похищенного имущества, которое не является предметом первой необходимости, а также к необходимости переквалификации действий ФИО1 по указанному эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Одновременно с этим, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета в размере 14534 рубля, имущественного положения потерпевшей, размера причиненного ей ущерба, сведений о доходах потерпевшей, а также ее расходах, в том числе коммунальных платежей и кредитного ипотечного обязательства, значимости указанной суммы для исполнения имеющихся у потерпевшей обязательств денежного характера, наличия у нее на иждивении 2 малолетних детей, показаний самой потерпевшей, относительно критериев оценки значительности причиненного ей ущерба, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого по указанному эпизоду, признается судом значительным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета<***> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы и последующее рождение ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенных им преступлений, в том числе распоряжения похищенным имуществом и установлении его местонахождения, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанных преступлений, возмещение ущерба по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, выразившееся в указании о местонахождении похищенного имущества и способствовании его изъятию, полное добровольное возмещение ущерба по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, заглаживание морального вреда, выразившихся в передаче потерпевшей денежных средств в объеме свыше размера причиненного ущерба, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе сведения об инвалидностях, оказание помощи родственникам пожилого возраста, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в том числе, в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, а также восстановлении социальной справедливости, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также исправительных работ, за свершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), ст. 53.1, ст. 75, ст. 76.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Окончательное наказание по указанному приговору надлежит назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, являться нарегистрацию, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля; в ходе судебного разбирательства – 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись С.В. Степанов
Копия верна. Судья: С.В. Степанов