К делу № 2-261/2025

УИД№23RS0017-01-2025-000310-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 14 мая 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя интересы банка ВТБ, обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.

В поданном в суд исковом заявлении требования мотивированы тем, что 11.04.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания заключили кредитный договор № №

Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с условиями «Правил потребительского кредитования», «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 1АО)» (далее - «Правила КО») и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)».

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, то есть аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Указывает, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при

совершении гражданско-правовых сделок.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием иформационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), списанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Кредитный договор подписан ФИО1 способом, определенным в п. 3.4 Правил КО, и п. 5.5 Правил ДБО введением кода.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 894 798,00 рублей на срок по 11.04.2028 года с взиманием за пользование Кредитом 23,8% процента годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа.

Оформление отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 № 38-КГ17-9, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу № А07-16356/2009).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 894 798 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

По состоянию на 29.01.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 961 264,75 рублей.Указывает, что истец пользуясь правом предоставленным ч.2 ст.91 ГК РФ снижает сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени) предусмотренных договором до 10, 5 от общей суммы штрафных санкций.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 1 961 264,75 рублей, из которых 1 657 051,98 рублей - основной долг, 257 277,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 877,44 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 816,13 рублей - пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 190 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика <адрес> возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчице, но ответчицей получена не была.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебной повестки ответчицей, суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 11.04.2023 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 894 798 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 11.04.2028 года, процентная ставка 13,80% годовых на потребительские нужды.

Индивидуальными условиями (п.6) установлено количество платежей, размер и периодичность (сроки) платежей.

Условиями кредитного договора (пункт 12), установлена ответственность ответчицы за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно сведениям, изложенным в расчете задолженности, ответчице ФИО1 11. 04.2023 года была зачислена денежная сумма в размере 1 894 798 руб. на ее счет №.

Суд убеждается, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Как следует из расчета задолженности, ответчица ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им исполняла не надлежащим образом, чем нарушила условия кредитного договора № № от 11.04. 2023 года.

В адрес ответчицы истцом 13.11.2024 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.12.2024 года.

Однако как следует из информации, изложенной в расчете задолженности, требования истца со стороны ответчицы не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный истцом срок, ответчицей не погашена.

По состоянию на 29.01.2025 года включительно, общая сумма задолженности ответчицы ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 1 961 264,75 рублей.

Суд считает возможным принять требование истца о снижении на 10 % размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 2 877, 44 руб., пени по просроченному долгу до 1 816,13 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2023 года в размере 1 961 264,75 рублей, из которых 1 657 051,98 рублей - основной долг, 257 277,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 877,44 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 816,13 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 11.04.2023 года в размере 1 961 264 рублей 75 копеек, из которых 1 657 051 рубль 98 копеек - основной долг, 257 277 рублей 18 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 2 877 рублей 44 копеек - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 816 рублей 13 копеек - пеня по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 190

рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: