Решение по делу № 2-1650/2023 от 30.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1650/2023

54RS0008-01-2023-001424-82

Поступило в суд 23.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2023 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Наляйкиной А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3);

2) взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 475,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 704,76 рублей;

3) обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 625 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», участок 847, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 000 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 850 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита) под 13,9 % годовых. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен кредитору: залог (ипотека в силу закона) квартиры. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. До настоящего времени заемщик не исполнила обязательства перед банком, в связи с чем, банк вынужден обратится в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО5. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых на приобретение в собственность земельного участка площадью 625 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 28,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», участок 847 (л.д. 14-20).

Из ответа адресно-справочной службы следует, что в настоящее время фамилия ФИО2 – ФИО3 (л.д. 78).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 850 000 рублей. Сумму задолженности с процентами ответчик обязался возвратить банку в соответствии с графиком погашения (л.д. 21-23).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением объекта, страхование жизни и здоровья заемщика, страхование риска утраты права собственности на жилое помещение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункт 5.2 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком залогодержателю – АО «Р. Сельскохозяйственный банк» выдана закладная, согласно которой спорное имущество находится в залоге у банка (л.д. 49-54).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные кредитором проценты (пункт 1.1 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата кредита (пункт 4.1 кредитного договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов (пункт 6.1.3 кредитного договора). В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной в день заключения договора (пункт 6.1.3.1). В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1.3.2).

Ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, с сентября 2022 года платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 850 475 рублей по кредитному договору, из которых основной долг – 780 033,17 руб., проценты за пользование кредитом – 64 171,80 руб., пеня на основной долг – 4 477,63 руб., пеня на проценты – 1 793,32 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном погашении кредита (л.д. 46-48). Однако задолженность возвращена банку не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Петровой (ранее ФИО6) Е.В.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается принятие истцом мер по надлежащему направлению требования о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, по предоставлению информации о реквизитах счета, по извещению должника о намерении кредитора досрочно взыскать задолженность по договору и расторгнуть договор.

В связи с ненадлежащим исполнение заёмщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга у ответчика по кредитному договору составляет 850 475 рублей по кредитному договору, из которых основной долг – 780 033,17 руб., проценты за пользование кредитом – 64 171,80 руб., пеня на основной долг – 4 477,63 руб., пеня на проценты – 1 793,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-45), выпиской по счету (л.д. 24-29).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривала, своего не представила. Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору, не в материалы дела также не представлено.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что истце просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1 000 000 рублей, из которых 600 000 рублей стоимость жилого дома, а 400 000 рублей стоимость земельного участка. Между тем, из текста кредитного договора следует, что заемщиком представлен отчет независимого оценщика ООО ЦО «Скоринг»» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома составляет 637 681 руб., стоимость земельного участка составляет 798 348 руб. (п. 5.4 договора, л.д. 18). Кроме того, указанные сведения включены в закладную (л.д. 50). Таким образом, суд полагает возможным признать, что стоимость предмета залога сторонами согласована, сторонами не спаривалась, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества определить в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), в размере 1 436 029 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму основного долга до момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о расторжении договора, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании соответчика процентов, начисленных по договорной ставке 13,9% на остаток суммы основного долга до вступления решения суда в законную силу.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 704,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 475 рублей по кредитному договору, из которых основной долг – 780 033,17 руб., проценты за пользование кредитом – 64 171,80 руб., пеня на основной долг – 4 477,63 руб., пеня на проценты – 1 793,32 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 704,76 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 625 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», участок 847, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 1 436 029 рублей, в том числе стоимость земельного участка 798 348 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисленные на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ доя дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

Судья /подпись/ С.В. Павленко