Дело №а-9643/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обосновании иска указывает, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 920000 руб. 00 коп. в счет погашения основной задолженности 86041 руб. 02 коп. в качестве процентов, госпошлину в размере 13230 руб. 21 коп., а также судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп., а всего – 1049271 руб. 23 коп. На основании указанного решения административному истцу был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес>. Исполнительное производство №-Ип в отношении Должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты меры, направленные на розыск имущества Должника, а также наложен арест на имущество Должника – банковские счета, транспортные средства, однако вплоть до настоящего времени решение суда не исполнено. Административный истец неоднократно обращался к приставу-исполнителю ФИО2 в порядке личного приема граждан. В связи с тем, что сроки, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» были грубейшим образом нарушены, административный истец обращается с настоящим административным иском.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении принудительной реализации имущества должника; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России осуществить принудительную реализацию имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, а именно: транспортного средства № №, VIN №; транспортного средства №н №, VIN №.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 920000 руб. 00 коп. в счет погашения основной задолженности 86041 руб. 02 коп. в качестве процентов, госпошлину в размере 13230 руб. 21 коп., а также судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп., а всего – 1049271 руб. 23 коп.

На основании указанного решения административному истцу был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес>. Исполнительное производство №-ИП в отношении Должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2

В силу части 1 статьи 121 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении принудительной реализации имущества должника.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При рассмотрении представленных материалов исполнительного производства №-ИП бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении принудительной реализации имущества должника, подтверждено. Данное бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении принудительной реализации имущества должника.

Обязать ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России осуществить принудительную реализацию имущества должника по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, а именно: транспортного средства № №, VIN №; транспортного средства №н №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023г.

Судья Н.Б.Гришакова