Решение по делу № 2-2386/2022 от 14.09.2022 - о выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

КОПИЯ

УИД 62RS0№-02

Дело 2-2386/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Прошкина Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке со ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Истец указывает, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также автомобиль марки ВАЗ-№, VIN номер №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Право собственности на квартиру изначально было оформлено на истца.

Поскольку квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, во исполнение обязательств по наделению долей в квартире супруга и детей, истец ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 доли в праве собственности на квартиру супругу ФИО5, и по 1/8 доли детям ФИО6, ФИО7, в связи с рождением которых, истцу выдавался сертификат на материнский капитал.

Из искового заявления следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/4 доли своей дочери ФИО4. Истец считает, что в совместной собственности бывших супругов ФИО5 и ФИО1 осталась ? доли в праве собственности на квартиру, зарегистрированная за ФИО1 Брачный договор, соглашение о разделе имущества между супругами не заключался. В судебном порядке раздел имущества не производился. В связи с чем, истец считает, что доля умершего ФИО5 в праве совместной собственности на квартиру составляет 1/8 доли (1/4 доли:2).

Кроме того истец указывает, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1/4 доли принадлежала умершему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), а также автомобиля марки ВАЗ-№ г.р.з. №

Наследодатель ФИО5 оставил завещание, согласно которому, всю принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 завещал своей дочери - ФИО6.

При этом, истец полагает, что другая несовершеннолетняя дочь наследодателя - ФИО6, имеет право на обязательную долю в данной квартире.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истец ФИО1, действуя от имени и в интересах несовершеннолетних дочерей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением об открытии наследственного дела и принятии наследства к имуществу ФИО5.

С заявлениями к наследственному делу ФИО5 также обратились ответчики: отец наследодателя - ФИО3 и совершеннолетняя дочь наследодателя - ФИО4, которые впоследствии отказались от своего права на наследство.

Их искового заявления усматривается, что нотариус ФИО8 отказала истцу в выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество в связи с тем, что определить размер обязательной доли для удовлетворения прав нетрудоспособной наследницы - ФИО6 не представляется возможным, поскольку нельзя бесспорно определить, какая именно доля квартиры завещана (раздел 1/4 доли в праве совместной собственности бывших супругов не производился).

Истец считает, что доля наследодателя ФИО5 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет: 1/4 доли (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) + 1/8 доли (в праве совместной собственности бывших супругов) = 3/8 доли.

Указанные 3/8 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие наследодателю ФИО5, подлежат распределению между наследником по завещанию - ФИО6 в размере 2/8 или 1/4 доли, и несовершеннолетним наследником по закону - ФИО6 в размере 1/8 доли (обязательная доля в наследстве).

Стоимость 3/8 доли наследодателя составляет: <данные изъяты> х 3: 8 = <данные изъяты>

Незавещанным наследственным имуществом является автомобиль марки ВАЗ-21101, г.р.з. А801РТ 62, который был приобретен супругами в период брака. Из выписки из отчета №НЗ/919 об оценке рыночной стоимости объекта следует, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Стоимость наследственного имущества составляет: <данные изъяты> (стоимость 3/8 доли в квартире) + <данные изъяты> (стоимость незавещанной ? доли автомобиля) = <данные изъяты>

Денежное выражение обязательной доли несовершеннолетнего наследника в наследственном имуществе составляет: <данные изъяты> : 8 = <данные изъяты>

<данные изъяты> (денежное выражение обязательной доли) - <данные изъяты> (стоимость ? доли незавещанного автомобиля) = <данные изъяты>, что составляет 8/224 доли ФИО6 в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Проверка расчета 8/224 доли ФИО6 на квартиру:

<данные изъяты> * 8 : 224 = <данные изъяты>, что соответствует денежному выражению обязательной доли ФИО6 в праве собственности на квартиру.

<данные изъяты> (денежное вознаграждение 3/8 доли наследодателя в квартире) – <данные изъяты> = <данные изъяты> – денежное выражение доли наследника по завещанию – ФИО6 в праве собственности на квартиру, что составляет (округленно) 76/224 доли в праве собственности на квартиру.

Проверка расчета 76/224 доли ФИО6 на квартиру: <данные изъяты> * 76 : 224 = <данные изъяты>, что соответствует денежному выражению обязательной доли ФИО6 в праве собственности на квартиру.

Истец также полагает, что за наследником по завещанию - ФИО6 подлежит признанию право собственности на 76/224 доли в праве собственности на квартиру, а за наследником по закону - ФИО6 подлежит признанию право собственности на 8/224 доли в праве собственности на квартиру.

Наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство к имуществу умершего, является несовершеннолетняя дочь наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по завещанию – несовершеннолетняя дочь наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд: 1) включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, уменьшив долю истца ФИО1 с 1/4 до 1/8 доли в праве общей собственности на указанную квартиру; 2) признать за наследником по закону ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-№, VIN номер №, г.р.з. № в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на автомобиль марки ВАЗ-№, VIN номер № г.р.з. №; 4) признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 8/224 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 5) признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 76/224 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, представив суду об этом письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Судом в судебном заседании разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Разрешая вопрос о соблюдении интересов несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 признанием исковых требований ответчиками, суд исходит из следующего.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу частей 1 и 4 статьи 10 данного федерального закона на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (пункт 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 с последующими изменениями).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, подарив ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, супругу ФИО5, и по 1/8 доли детям ФИО6, ФИО7, в связи с рождением которых, истцу выдавался сертификат на материнский капитал, исполнила свои обязательства наделению долей в квартире детей. Интересы несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 не ущемлены.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности -удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, уменьшив долю истца ФИО1 с 1/4 до 1/8 доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Признать за наследником по закону ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-№, VIN номер №, г.р.з. №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на автомобиль марки №, VIN номер №р.з. №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 8/224 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 76/224 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.