Решение по делу № 2А-6994/2023 от 15.11.2023

К делу № 2а-6994/2023

23RS0040-01-2023-007151-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании вынужденным переселенцем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании вынужденным переселенцем.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> УССР, обратились в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о признании вынужденными переселенцами. Им было отказано, с оспариваемым отказом административные истцы не согласны. Считают, что оно нарушает их права, так как в отношении них существует реальная опасность подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка. Вместе с тем административный истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 356 УК РФ.

На основании изложенного, административные истцы просят суд: восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.05.2023г. об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности № 23АВ4404561 от 19.09.2023г, настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, подробная позиция изложена в возражении на иск.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.05.2023г. административным истцам отказано в признании их вынужденными переселенцами в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.1 ст. 1 ФЗ № 4530-1 от 19.02.1993г. «О вынужденных переселенцах».

Оспариваемое решение было направлено административным истцам в виде уведомления 29.05.2023г, согласно искуполучено 12.08.2023г.

Административное исковое заявление об оспаривании решений органа государственной власти от 26.05.2023 года направлено в суд согласно штампу на почтовом конверте 21.09.2023 года, чем был нарушен предоставленный срок, установленный статьей 219 КАС РФ. Согласно тексту искового заявления административные истцы ФИО1, ФИО2 просили восстановить срок на подачу административного иску, указав, что о принятом решении им стало известно в августе 2023 года. Административный ответчик опровержений не представил, в связи с чем в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного иска.

По смыслу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением ГУ МВД по Краснодарскому краю от 02.03.2020 ФИО1 на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-03 «О гражданстве Российской Федерации» и пп. «в» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.04.2019 № 183 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке» принят в гражданство Российской Федерации.

Решением ГУ МВД по Краснодарскому краю от 03.03.2020 ФИО2 на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-03 «О гражданстве Российской Федерации» и пп. «в» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.04.2019 № 183 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке» принята в гражданство Российской Федерации.

09.03.2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, обратился в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с заявлением о признании себя и своей супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...> УССР вынужденными переселенцами.

Причинами, по которым он и члены его семьи покинули прежнее место постоянного жительства, заявитель указал тот факт, что идут боевые действия и постоянные обстрелы тяжелой артиллерией жилых домов и объектов гражданской инфраструктуры со стороны Украины, вместе с тем прежнее место жительства г. Красный Лиман находится под оккупацией националистического режима Украины, в связи с чем он и его жена, русскоговорящие граждане Российской Федерации не могут вернуться на прежнее место жительства, так как существует реальная угроза жизни и здоровья.

Кроме того в пункте 24 заявления в качестве дополнительных сведений заявитель указал, что дом, в котором он с его супругой проживали по адресу: г. Красный Лиман, <адрес>, из-за обстрела ВСУ и многочисленных попаданий находится в аварийном состоянии не пригодным для проживания.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 № 4530-1 вынужденный переселенец гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследований в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных компаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о признании вынужденным переселенцем, должно соответствовать указанным выше критериям, а именно, иметь вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в государстве своего прежнего проживания по признакам расы, национальности, вероисповедания. гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, из-за этих опасений не может или не желает пользоваться защитой государства своего прежнего проживания вследствие таких опасений.

Согласно ст. 1 ФЗ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» определено лицо, которое не может быть признано вынужденным переселенцем, а именно лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другого тяжкого преступления, признаваемого таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Те же основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены подпунктом 36.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом МВД России от 04.09.2019 № 602 (далее Административный регламент).

По смыслу указанного закона для признания вынужденным переселенцем необходимыми условиями являются: совершение в отношении гражданина или членов его семьи насилия или преследования в иных формах, реальная опасность подвергнуться признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, в также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных компаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Заявление административного истца о признании себя и своей супруги вынужденными переселенцами рассмотрено ГУ МВД России по Краснодарскому краю в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 и решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.05.2023г. административному истцу отказано в признании их вынужденными переселенцами.

В связи с тем, что административные истцы ФИО1, ФИО2 не имеют оснований для признания их вынужденными переселенцами, установленных действующим законодательство, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца законно, вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации о беженцах.

Доводы, которые приводит в своем ходатайстве ФИО1 не могут служить основанием для признания административных истцов вынужденными переселенцами, поскольку доказательств, подтверждающих совершение насилия в отношении заявителя и/или членов ее семьи, насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признакам и обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 Федерального закона, при наличии которых лицо признается вынужденным переселенцем, предоставлено не было.

Так, следует принимать во внимание тот факт, что основной причиной, послужившей основанием для обращения ФИО1, о признании себя и своей супруги ФИО2 вынужденными переселенцами является тот факт, что на прежнем месте постоянного жительства идут боевые действия и постоянные обстрелы тяжелой артиллерией жилых домов и объектов гражданской инфраструктуры со стороны Украины, вместе с тем прежнее место жительства г. Красный Лиман находится под оккупацией националистического режима Украины, в связи с чем он и его жена, русскоговорящие граждане Российской Федерации не могут вернуться на прежнее место жительства, так как существует реальная угроза нашей жизни и здоровья.

Однако, проводимая специальная военная операция не дает оснований для признании вынужденными переселенцами ФИО1 ФИО2, так как данная операция не имеет личного отношения к семье по признакам, указанным в п. ст.1 Федерального закона.

Вместе с тем, судом принимается во внимание тот факт, что административный истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, по факту применения представителями силовых структур Украины запрещенных женевской конвенцией от 12 августа 1949 года и протоколом II к ней средств и методов ведения войны, то есть по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и его супруга по месту постоянного прежнего места жительства на территории Донецкой Республики уголовному преследованию не подвергались, в розыске не находятся, участие в политических религиозных либо иных общественных организациях не принимали, в инциденты с применением насилия вовлечены не были. Доказательство относительно доводов в пользу своих опасений стать жертвой преследований по национальному признаку ФИО1 и его супругой не представлено.

Кроме того, заявитель указал, что дом, в котором он с его супругой проживали по адресу: г. Красный Лиман, <адрес>, из-за обстрела ВСУ и многочисленных попаданий находится в аварийном состоянии не пригодным для проживания.

Вместе с тем, по адресу места жительства Донецкая Народная Республика, г. Красный Лиман, <адрес>, данное жилое помещение находится в собственности ФИО1, в котором он и его супруга с регистрационного учета не сняты, сведений о том, что дом является аварийным не представлено.

Таким образом, административные истцы ФИО1, ФИО2 не соответствуют понятию «вынужденный переселенец» согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона, в связи с чем, доводы административных истцов являются необоснованными.

Административными истцами не приведено убедительных доводов и фактов преследования их на территории Донецкой Республики по признакам, предусмотренным п.1 ст.1 Федерального закона.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании вынужденным переселенцем - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2023г.