Решение по делу № 2-7069/2022 от 20.10.2022 - о признании решения незаконным в части, возложении обязанности принятия для оценки прав документов, о перерасчете пенсии.

№ дела 2-7069/2022

УИД: 56RS0N-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Миндюк Т.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности принятия для оценки прав документов, о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО3 подала названный иск, указав, что обратилась к пенсионному органу ... с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ... была извещена о том, что в стаж не может быть засчитан период её работы с чем не согласна.

Истец, уточнив требования, просила суд признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от ...; обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области принять для оценки пенсионных прав справки о зарплате от ... N, от ... N, включить в страховой стаж период работы со 2 апреля 1999 года по 31 марта 2001 года; обязать произвести перерасчет с момента наступления права ..., взыскать судебные расходы на представителя – 5000 руб., по выдаче доверенности – 1700 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, на них настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Перерасчет размера страховой пенсии в силу ч.2 ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Пунктом 9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что по обращению от ... к пенсионному органу ФИО3, ... года рождения, ей с ... установлена пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от ... истцу отказано в принятии для оценки пенсионных прав справок от ... N, от ... N, т.к. справки выданы после ликвидации организации, в страховой стаж не засчитан период работы со 2 апреля 1999 года по 31 марта 2001 года.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в отзыве на иск.

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период со 2 апреля 1999 года по 31 марта 2001 года она трудоустроена не была, такие сведения отражены и по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопрос принятия к рассмотрению документов, выданных организациями, не являющимися правопреемниками ликвидированных организаций, урегулирован совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федерального архивного агентства от 05 октября 2004 года №ГБ-25-25/10734 и от 08 октября 2004 года № 3/1811-К «О принятии органами ПФР архивных справок и копий документов, выданных организациями», согласно которому для целей пенсионного обеспечения территориальные органы ПФР могут принимать справки (копии документов), подтверждающие сведения о трудовом стаже и заработной плате за период работы в ликвидированной организации, выдаваемые организациями, не являющимися правопреемниками ликвидированной организации, в случае заверения данных справок (копий документов) архивными организациями или наличия в учредительных документах организации положений об ответственности за хранение документов организаций, правопреемником которых она не является, и выдачу заверенных ею копий документов. В этом случае основанием для принятия территориальными органами ПФР архивных справок (копий документов), выдаваемых организациями - не правопреемниками ликвидированных организаций, является наличие у таких организаций оснований ответственности за сохранность данных документов, а также обеспечение ими возможности дальнейшего их использования в целях пенсионного обеспечения. Наличие указанных положений в учредительных документах организации, выдавшей справку, является необходимым условием для ее принятия территориальным органом ПФР к производству.

Отказывая в удовлетворении требования о принятии для оценки пенсионных прав справок о зарплате от ... N, от ... N, суд соглашается с позицией ответчика, поскольку по состоянию на дату выдачи наиболее ранней из справок ... ООО «...» снят с учета в связи с ликвидацией и у пенсионного органа отсутствовали основания для их принятия с целью оценки пенсионных прав истца по причине наличия сомнений в обоснованности их выдачи.

Между тем истцом в обоснование своих доводов представлены подлинники приказа N от ... и приказа N от ... ООО «...», свидетельствующие о приеме истца на работу уборщицей складских помещений в ООО «...» с ... и ее увольнении с указанной должности ... и более того, представлены подлинники платежных ведомостей по заработной плате ООО «...», по которым следует, что в спорный период истец получала в указанной организации заработную плату.

Действовавшей в спорный период Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, закреплено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п.1.1); заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (п.2.2); все записи в трудовой книжке… вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3); после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка (п.2.11); при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1).

Согласно п. 18 действовавшего в спорный период Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Между тем, данное нарушение правил ведения и заполнения трудовой книжки допущено не по вине ФИО3, так как трудовая книжка заводится и заполняется работодателем, который и должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника.

Кроме того, данное нарушение не влечет недействительность вынесенных в связи с принятием на работу работника приказов, чего ответчик не оспаривает, также как и их подлинность.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что представленным приказами работодателя по спорному периоду подтверждается факт работы ФИО3 со 2 апреля 1999 года по 31 марта 2001 года в ООО «...» уборщицей складских помещений.

Таким образом, период со 2 апреля 1999 года по 31 марта 2001 года подлежит включению в стаж для назначения страховой пенсии по старости, а решение пенсионного органа от ... в данной части подлежит признанию незаконным.

Разрешая заявленные требования о перерасчете пенсии, суд исходит из того, что наряду с прочими обстоятельствами юридически значимым по настоящему делу является установление обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом при рассмотрении заявления ФИО3 о назначении страховой пенсии по старости от ... обязанности по разъяснению ФИО3 как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы ей необходимо предоставить с целью учета периода в страховой стаж; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находились необходимые документы.

Между тем решение об отказе в учете периода в страховой стаж истца вынесено пенсионным органом лишь по прошествии более полугода с момента подачи заявления и назначения пенсии.

На запрос пенсионного органа ему представлены копии приказов о приеме и об увольнении истца, а потому пенсионный орган при обращении ФИО3 имел возможность дать правильную оценку представленным доказательствам в связи с чем суд, находит правомерным требования истца о возложении на ОПФР по Оренбургской области обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с момента возникновения права ... с учетом сведений о дополнительном периоде работы истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы представлена доверенность от ..., заверенная нотариально, за составление которой уплачено 1700 руб., что следует из ее содержания.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Пунктом 10 того же Постановления Верховный Суд РФ разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной доверенности видно, что она является доверенностью на представление интересов истца по настоящему гражданскому делу, полномочия, по которой могут быть реализованы лишь в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО3 в части оплаты расходов по оформлению доверенности.

В соответствие со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., что подтверждено договором об оказании услуг от ..., доверенностью представителя от ....

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем собранных по делу доказательств, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности принятия для оценки прав документов, о перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ... в части отказа во включении в страховой стаж ФИО3 периода работы со 2 апреля 1999 года по 31 марта 2001 года.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО3 период работы со 2 апреля 1999 года по 31 марта 2001 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН <***>) произвести перерасчет размера пенсии страховой пенсии ФИО3 (N) с ... с учетом включения в страховой стаж периода работы со 2 апреля 1999 года по 31 марта 2001 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по составлению доверенности – 1700 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья: ...

...

...

...