УИД: 56RS0018-01-2023-007144-93
Дело № 2а-7047/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Катеринина В.В., при секретаре Захаровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... она получила через личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N от .... В пределах срока, предусмотренного для добровольного исполнения, ... она оплатила сумму задолженности в полном объеме по указанному исполнительному производству в размере ... рублей, о чем ... уведомила судебного пристава-исполнителя посредством направления заявления в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга. ... получила постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ... рублей. В связи с изложенным, просит постановление о взыскании с нее исполнительского сбора от ... признать незаконным и подлежащим отмене, поскольку требования исполнительного документа исполнены ей в полном объеме в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства; взыскать сумму судебных расходов в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Реализуя конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 указанной статьи).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона).
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определения от 2 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).
Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС N от ..., выданного Центральным районным судом г. Оренбурга на основании решения суда от ... по гражданскому делу 2-67/2023, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 возбуждено ... исполнительное производство N-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств, то с него будет взыскан исполнительский сбор.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ..., направлена должнику посредством ЕПГУ и получена ФИО1 .... Срок добровольного исполнения истекал ....
Согласно материалам делам, 22 июля 2023 года ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству N-ИП от 21 июля 2023 года в размере 10000 рублей, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю посредством направления заявления N посредством ЕПГУ.
... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству имущественного характера.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга о взыскании исполнительского сбора от ... подлежат удовлетворению.
Учитывая, что по состоянию на момент рассмотрения дела постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора руководителем ГУ ФССП России по Оренбургской области не отменено, суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца, возложить на административного ответчика - врио старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 обязанность по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ... по исполнительному производству N-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, обосновывающих требования административного истца о взыскании судебных издержек на общую сумму ... руб. представлены: чек-ордер об оплате государственной пошлины от 4 августа 2023 года в размере ... рублей; кассовые чеки, подтверждающие оплату услуг почтовой связи в размере ... рублей.
Оценив представленные доказательства несения расходов, учитывая, что основные требования административного истца удовлетворены, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В суд с административным иском должник обратился 4 августа 2023 года (штриховой почтовый идентификатор ...), то есть в течение установленного в рабочих днях десятидневного срока.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП.
Обязать и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.В. Катеринин
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года
Судья: В.В. Катеринин