Дело № 2а-2151/2022

54RS0009-01-2022-002068-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по Новосибирской области к НикО.О. В. ИНН № о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 2 884,61 руб., за 2017 г. в размере 2 163,49 руб.

В своем иске административный истец указал, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства – автомобили Лексус PX350 (период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Лексус LX (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ), государственный регистрационный знак №, мощность 367 лс.

Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией был исчислен транспортный налог, плательщику направлялись уведомления об уплате задолженности. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога плательщику было направлено требование № об уплате налогов и пени. Налогоплательщик обязанность по уплате задолженности в бюджет не исполнил.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались судебными повестками.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что согласно информации, представленной в налоговый орган, административный ответчик является владельцем транспортного средства – Лексус LX (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ), государственный регистрационный знак №, мощность 367 лс. (л.д.33).

Следовательно, налогоплательщик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В порядке ст. 52 НК РФ административному ответчику были направлены и получены им налоговые уведомления № от 23.08.2018 и № от 21.09.2017 с расчетом транспортного налога за 2017 г. и 2016 г., соответственно (л.д.9, 25, 26).

В связи с неисполнением плательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016 г. и за 2017 г. в установленный срок, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени:

- по транспортному налогу за 2016 г. за период с 03.09.2019 по 06.05.2020 в размере 2 884,61 руб. (л.д.21 оборот – 22);

- по транспортному налогу за 2017 г. за период с 03.09.2019 по 06.05.2020 в размере 2 163,49 руб. (л.д.22 – 22 оборот).

В порядке ст. 69, ст. 70 НК РФ с использованием системы личный кабинет налогоплательщика ответчику было направлено и ответчиком было получено требование № с указанием срока для добровольного погашения задолженности по транспортному налогу (пени в размере 8 885,07 руб.) до 23.06.2020 (л.д.34, 10).

Указанная задолженность по транспортному налогу (начисленные пени по транспортному налогу) ответчиком добровольно погашены не были.

В установленный ст. 48 НК РФ срок, 08.12.2020, налоговым органом направлено <данные изъяты> судье <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска заявление о выдаче судебного приказа.

18.01.2022 мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени (л.д.14).

В установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа налоговый орган 12.07.2022 обратился в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по пени.

Расчет недоимки по налогу и пени, приведенный налоговым органом, проверен судом и признан правильным.

Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, судом проверены и признаны надлежащими.

Установленный срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Вместе с тем, учитывая, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, административному ответчику направлялись судебные запросы (л.д.47, 71) с предложением представить доказательства того, что административный ответчик оплатила в добровольном порядке существующую недоимку по транспортному налогу за 2016 и за 2017 гг., либо о том, что недоимка была взыскана в принудительном порядке.

Согласно поступившим ответам (л.д.51, 74), в связи с образованием недоимки по транспортному налогу за 2016 г. мировому судье направлялось заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от 25.05.2018, должник с возражениями не обращался. Копия приказа о взыскании недоимки за 2017 г. у административного истца отсутствует, в связи с чем он просит рассмотреть дело с имеющимся пакетом документов.

Судом проверялись доводы административного истца об обращении к мировому судьей с заявлениями о взыскании задолженности по транспортному налогу. Установлено, что 25.05.2018 мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № о взыскании с НикО.О. В. ИНН № задолженности по транспортному налогу за 2016 г. Должник с возражениями относительно исполнения судебного приказа не обращался. Также судом было установлено, вопреки доводам административного истца в первоначальном ответе на запрос (л.д.51), что в 2019 г. мировым судьей не выносилось приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 г. (л.д.64, 65).

Таким образом, в части заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 г. административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что недоимка была взыскана в установленном законом порядке с соблюдением сроков такого взыскания, а также не представлено доказательств того, что указанная сумма недоимки была оплачена административным ответчиком в добровольном порядке.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации, как и ранее действовавший Федерального закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ устанавливают, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ).

Положения закона, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов (страховых взносов), право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как указано судом выше, доказательств принятия своевременных мер к принудительному взысканию сумм транспортного налога за 2017 г., взыскание пени по которому заявлено в иске, административный истец суду не представил, как не представил доказательств того, что административный ответчик оплатил в добровольном порядке существующую недоимку.

Исходя из изложенного, требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2017 г., удовлетворению не подлежат.

В части заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 г., принимая во внимание, что административным истцом на основании п. 4 ст. 289 КАС РФ доказаны основания заявленных требований, административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате недоимки по пени в полном объеме, а правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой суммы судом проверена, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать с НикО.О. В. ИНН № задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 2 884,61 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с НикО.О. В. ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.