ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 наличными денежные средства в сумме 800 000,00 рублей.
Между ООО «Асгард» (Покупатель) и ООО «СК Зонт» (Поставщик) заключен договор поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставить продукцию (далее – товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных в Договоре.
Во исполнение обязанности Покупателя по оплате Товара истцом Ответчику переданы в залог денежные средства в размере 800 000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчика от <Дата обезличена>, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства, переданные в качестве залога, после поступления Поставщику оплаты от Покупателя по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Покупателем <Дата обезличена>, <Дата обезличена> были произведены оплаты по Спецификации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 1 900 000,00 рублей, обязательства по оплате Товара выполнены Покупателем в полном объеме.
<Дата обезличена> истец направил ответчику посредством электронной почты претензию о возврате денежных средств, переданных в качестве залога, однако по состоянию на дату подачу настоящего искового заявления денежные средства не возвращены истцу.
На основании изложенного, со ссылкой на части 1, 2 статьи 352, часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве залога в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 56 545,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000,00 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на два года, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.
Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возвращенной в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ООО «Асгард», ООО «СК Зонт», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Асгард» (Покупатель) и ООО «СК Зонт» в лице генерального директора ФИО5 (Поставщик) заключен договор поставки <Номер обезличен>.
По условия данного договора Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставить продукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенные в настоящем Договоре (п. 1.1. Договора).
Во исполнение обязанности Покупателя по оплате Товара, истцом переданы ответчику денежные средства в размере 800 000,00 рублей, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>
Согласно указанной расписки ФИО5 получил от ФИО1 залог по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «Асгард» и ООО «СК Зонт», в размере 800 000,00 рублей, и обязался после оплаты товара на расчетный счет вернуть залоговые средства.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно Спецификации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (приложение <Номер обезличен> к Договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) общая сумма поставленного товара (комплект тентовых полотен с утеплением для ангара) составляет 1 900 000,00 рублей, в том числе НДС 20 %.
Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму по 950 000,00 рублей каждое, покупатель ООО «Асгард» произвел оплату поставщику ООО «СК Зонт» на общую сумму 1 900 000,00 рублей по счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за комплект тентов и утеплителя в том числе НДС 20%.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, право залога на денежные средства истца прекратилось в связи с поступлением оплаты по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на счет ООО «СК Зонт».
<Дата обезличена> истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств переданных в качестве залога в размере 800 000,00 рублей, однако денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.
В силу вышеуказанных положений ГК РФ семидневный срок для удовлетворения требования истца истек <Дата обезличена>
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства (залог) в размере 800 000,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 56 545,79 рублей исходя из следующего расчета:
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
54
366
21
24 786,89
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>
69
365
21
31 758,90
Поверив расчет исковых требований, суд находит его арифметически правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, произведенным с учетом суммы неосновательного обогащения, количества дней просрочки и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 545,79 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, поддерживал требования в размере 856 545,79 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>
С учётом того, что исковые требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 000,00 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>», с учетом ранее оплаченной государственной пошлины в размере 21 000,00 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 131,00 рублей, в связи увеличением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве залога, в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 545,79 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 000,00 рублей.
Взыскать с общества с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 1 131,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ФИО8
Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>