Дело №2-154/2023
УИД 69RS0009-01-2023-000225-50
В окончательной форме решение составлено 6 июня 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,
при секретаре Буряковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
в открытом судебном заседании 5 июня 2023 года в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.
В основание заявленных требований истец указал на что, 8 марта 2022 г. ФИО1 в принадлежащем ему магазине «Три кита» приобрела ноутбук НР 400S, стоимостью 48540 рублей, флеш-карту 64 GB, стоимостью 1200 рублей, куртку женскую размер 50 стоимостью 5800 рублей, адаптор ТР-4 NK, стоимостью 830 рублей, мышь компьютерную стоимостью 350 рублей, 2-е швабра стоимостью 300 рублей за 1 шт., общей стоимостью 600 рублей, за оформление договора и риска за три месяца 1600 рублей, с рассрочкой платежа.
Указанные товары были отпущены без первоначального взноса.
Общая сумма за отпущенные товары в кредит составила 60420 рублей.
В подтверждении договор был составлен договор-обязательство №24 от 8 марта 2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1, с указанием срока возврата и условиями начисления пени, при просрочке платежа.
Истец указывает, что согласно вышеуказанному обязательству ФИО1 обязалась вносить платежи в погашение кредита равными долями в течение трех месяцев с 8 марта 2022 года по 7 июня 2022 года. Также ответчица обязалась оплатить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В срок установленный в договоре срок ФИО1 сумму за приобретенный товар в полном объёме не погасила.
За период с 8 марта 2022 г. по 28 октября 2022 г. было выплачено всего 17420 рублей (26.07.2022 – 3000 рублей, 12.09.2022 -7420 рублей, 28.10.2022 – 7000 рублей).
На неоднократные требования о возврате долга в сумме 43000 рублей ответчица не реагирует.
В связи с неуплатой суммы задолженности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 19 января 2023 г. по делу №2-89/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением судьи от 15 марта 2023 г. был отменен по заявлению должника.
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства 95454 рубля, в том числе: долг по договору-обязательству – 43000 рублей, проценты за каждый день просрочки 52454 рубля, расходы по оплате госпошлины 3064 рубля.
Истец ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что она приобрела в магазине у ФИО2 товары в рассрочку на три месяца. Однако в связи с болезнью своего несовершеннолетнего сына не смогла отдать своевременно оплатить товар в полном объеме. При продаже товар ей не сообщили о размере неустойки. Просит представить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы, находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования ФИО2 к ФИО1 по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 8 марта 2022 г. ФИО1 в принадлежащем ФИО2 магазине «Три кита» приобрела ноутбук НР 400S, стоимостью 48540 рублей, флеш-карту 64 GB, стоимостью 1200 рублей, куртку женскую размер 50 стоимостью 5800 рублей, адаптор ТР-4 NK, стоимостью 830 рублей, мышь компьютерную стоимостью 350 рублей, 2-е швабра стоимостью 300 рублей за 1 шт., общей стоимостью 600 рублей. Всего на общую сумму 57320 рублей.
Факт приобретения товаров подтверждается договором-обязательством №24 от 8 марта 2022 г. между ИП ФИО2 магазин «Три Кита» и ФИО1.
В указанном договоре-обязательства определено, что покупатель ФИО1 обязалась оплачивать взятый кредит в сумме 60420 рублей в течение трех месяцев, равными долями в установленные сроки. При просрочке платежа ФИО1 обязалась оплатить пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.16).
Согласно со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в силу ст.314 ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель несвоевременно оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно разъяснений данных в п.43 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 433 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (аб.3 1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Из буквального толкования заключенного договора о продаже товара в рассрочку, именуемого сторонами как договор-обязательство №24 от 8 марта 2022 г. следует, что товар был продан в рассрочку на три месяца.
В соответствии с ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, последний день истечения срока оплаты стоимости за проданный ФИО2 ФИО1 товар является 8 июня 2022 г.. То есть с 9 июня 2022 г. подлежит начислению предусмотренная договором неустойка.
Исходя из перечня товаров указанных в иске их стоимость составляет 57320 рублей, а не 60420 рублей как заявлено в исковых требованиях. Кроме того из перечня основного долга подлежит исключению услуга по составлению договора в сумме 400 рублей и услуга именуемая как зона риска в сумме 1200 рублей, поскольку указанные услуги не относятся к товарам.
Достоверно было установлено, что ФИО1 получив от ФИО2 товар в рассрочку, произвела его оплату 26 июля 2022 г. в сумме 3000 рублей, 12 сентября 2022 г. - 7420 рублей, 28 октября 2022 г. в сумме 7000 рублей, 13 февраля 2023 г. - 5000 рублей.
Ответчицей 12 мая 2023 г. также дополнительно было оплачено ФИО2 8000 рублей.
Поскольку в договоре не была определена очередность гашения задолженности, то поступающие средства подлежат зачислению в счет основного долга, то есть стоимости товара.
На день рассмотрения дела в суде общая сума задолженности составляет 26900 рублей.
В адрес ФИО1 истцом направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Условиями договора от 8 марта 2022 г., предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% от суммы платежа.
Расчет неустойки будет определяться по следующей формуле сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100.
Период начисления неустойки: 09.06.2022 – 09.04.2023 (305 дней)
Ставка по договору: 0,3% в день.
Период с 09.06.2022 – 26.07.2022 (48 дней) – неустойка 8254 рубля 8 коп..
26 июля 2022 г. частичная оплата долга 3000 рублей.
Период 27.07.2022 – 12.09.2022 (48 дней) – неустойка 7822 рубля 8 копеек.
26 июля 2022 г. частичная оплата долга 7420 рублей.
Период 13.09.2022 – 28.10.2022 (46 дней) – неустойка 6472 рубля 20 коп..
28 октября 2022 г. частичная оплата долга 7000 рублей.
Период 29.10.2022 – 13.02.2023 (108 дней) – неустойка 12927 рублей 60 коп.
13 февраля 2023 г. частичная оплата долга 5000 рублей.
Период 14.02.2023 – 09.04.2023 955 дней) неустойка 5758 рублей 50 коп.
Размер неустойки составит 41234 рубля 46 копеек.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принимая во внимание, что общая сумма неустойки превышает размер основного обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ, до 30000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1907 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт № в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи №24 от 8 марта 2022 г. в сумме 26900 (двадцать шесть тысяч) рублей и неустойку за просрочку срока уплаты товара в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы 1907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А.Худяков