Дело № 2-2969/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002289-98
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Косенковой О.В.,
при секретаре Калятиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 6 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости материального ущерба в размере 620 732,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 407 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2021 примерно в 17 час. 10 мин на трассе Ярославль-Рыбинск + 500м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля гос.номер № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца гос.номер № причинены повреждения: задняя левая дверь, передняя левая дверь, подвеска, колесо заднее левое и другие детали автомобиля. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.12.2021 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, управлявший автомобилем гос.номер № без полиса ОСАГО. Истец обратился в с целью определения размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос.номер № составила 620 732,22 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что размер ущерба оспаривать не намерен. В настоящее время не работает, проживает с супругой и ребенком.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд находит исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба к ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.а 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 31.12.2021 примерно в 17 час. 10 мин на трассе Ярославль-Рыбинск + 500м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей гос. номер № под управлением ФИО4, транспортное средство принадлежит ФИО5 и автомобиля гос.номер № под управлением ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности.
Собственником автомобиля гос. номер № является ФИО5, что подтверждается сведениями учета транспортного средства, представленными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» (л.д.55-56).
В результате ДТП автомобилю гос.номер № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении №№ от 31.12.2021, следует, что ФИО4 31.12.2021 в 17 час.10 мин. Рыбинский район автодорога Ярославль-Рыбинск 71 км+500 метров, управляя автомобилем гос. номер № на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству автомобилю гос.номер № под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге по встречному направлению прямо, произвел с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 31.12.2021.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 марта 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 31 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика ФИО4
В момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом - автотехником ФИО2 стоимость восстановительного ремонта выполненного с соблюдением технологии и необходимого объема ремонтных воздействий составляет 620 732,22 рублей.
Указанное заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в заключении выводов у суда не имеется.
В судебном заседании ответчик ФИО4 размер ущерба не оспаривал.
Оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы по основаниям п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 620 732,22 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 9 407 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
иск ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в возмещение ущерба 620 732,22 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 407 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Косенкова