Решение по делу № 2-3328/2023 от 30.08.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3328/2023

26RS0002-01-2023-004684-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Крикун А.Д.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО3 "СтройГрад-1" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, и просил суд взыскать с ответчика ООО СЗ СУ "СтройГрад-1" неустойку в размере 318375 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176687 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2014 года с ООО "АртСтройТехно" (Застройщик) заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>. Согласно п.1.1. Договора объект долевого строительства определен как жилое помещение - трехкомнатная <адрес обезличен>, расположенная на 13 этаже 16-ти этажного дома, подъезд - 5, позиция "2", площадью 99,95 кв.м. и площадью двух балконов 6,15 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Итого общая площадь квартиры составила 106,1 кв.м.

Финансирование в отношении указанной квартиры составило 2 652 500 рублей, из расчета 25 000 рублей за 1 кв.м площади квартиры. Денежные средства перечислены застройщику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда СК от <дата обезличена>, застройщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда СК от <дата обезличена> имущество и обязательства Застройщика ООО "АртСтройТехно" на объект незавершенного строительства по позиции "2" по <адрес обезличен> переданы приобретателю - ООО СУ"СтройГрад-1".

17 сентября 2021 года между ООО СУ "СтройГрад-1. " и истцом заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к Договору, в соответствии с которым была оформлена замета стороны Договора - застройщика ООО "АртСтройТехио", признанного банкротом, на ООО СЗ СУ "Стройград-l" (Новый застройщик).

На основании дополнительного соглашения сторонами <дата обезличена> подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым новый застройщик передал участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял в собственность трехкомнатную <адрес обезличен>, этаж 13 по адресу <адрес обезличен> общей площадью 101,60 кв.м (площадь квартиры, уточненная в соответствии с планом объекта недвижимости - 96,60 кв.м., площадь лоджий, балконов уточненная в соответствии с планом объекта недвижимости 5,00 кв.м.), что на 4,5 кв.м. меньше от заявленной площади квартиры по Договору.

Согласно п. 4.7 Договора, если общая площадь Квартиры, с учетом балкона, передаваемого в собственность Участника долевого строительства, по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства излишне уплаченные средства в течение 30 (Тридцати) дней с момента передачи объекта Участнику долевого строительства.

Поскольку разница между площадью Квартиры по Договору и фактической площадью Квартиры составила 4,5 кв.м. Участник долевого строительства вправе требовать уменьшения цены Договора на 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора и с учетом того, что факт задолженности ответчиком не оспаривается, а акт приема-передачи был подписан «02» августа 2022 г. истцом была подана претензия в адрес Ответчика о возврате денежных средств. Претензия была зарегистрирована Ответчиком под входящим номером 53.

Однако ответ от ответчика не поступил, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения за защитой своих интересов в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя <номер обезличен> от «03» октября 2022 г. были в полном объеме удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» в пользу истца компенсации уменьшения стоимости недвижимого имущества в размере 112 500 рублей, неустойки в размере 59 625 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 91 062 рубля 50 копеек. Дополнительным решением были удовлетворены требования истца о компенсации судебных расходов (расходов на представителя) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Таким образом, общий размере удовлетворенных требований составил 313 187 (триста тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) тысяч 50 копеек.

Судом апелляционной инстанции (дело <номер обезличен>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи со вступлением решения суда первой инстанции в законную силу, на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> истцу выданы исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «СЗ СУ «Стройград-1» компенсации уменьшения цены в размере 112 500 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен> от <дата обезличена>, неустойки в размере 59 625 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 91 062 рубля 50 копеек, был исполнен Банком АО «Сбербанк России» <дата обезличена>

Исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «СЗ СУ «Стройград-1» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей был исполнен Банком ПАО «Сбербанк России» <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из отмеченного и учитывая, что фактическое исполнение решения суда в форме принудительного взыскания было произведено лишь <дата обезличена>, Ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 318375 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176687 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, полагала, что неустойка не подлежит взысканию в связи с введением моратория.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО "АртСтройТехно" и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве <номер обезличен>, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, 4 этап строительства, позиция 2, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной трехкомнатной <адрес обезличен> находящейся на 13 (тринадцатом) этаже 16-ти этажного дома, подъезд - 5, позиция "2", общей площадью 99,95 (девяносто девять и девяносто пять) кв.м., и площадью двух балконов 6,15 (шесть и пятнадцать) кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

<дата обезличена> между ФИО2 и ООО СЗ СУ "СтройГрад-1" было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому сторона договора застройщика ООО "АртСтройТехно" была заменена на ООО СЗ СУ "СтройГрад-1" на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30,05.2018 г. по делу № А63-12163/2015 о передаче имущества и обязательств застройщика ООО "АртСтройТехно", приобретателю - ООО СЗ СУ "СтройГрад-1" (п.1 дополнительного соглашения).

Также п.3 соглашения изменен п.1.1 договора, в том числе в части площади объекта долевого строительства По новым условиям общая проектная площадь квартиры составляет 99,41 кв.м., двух лоджий - 3,30 кв.м. и 2,85 кв.м.

<дата обезличена> сторонами составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства к вышеприведенному договору, в соответствии с которым истцу был передан в собственность объект долевого строительства - квартира трехкомнатная <номер обезличен>, при этом площадь квартиры уточненная в соответствии с планом объекта недвижимости - 96,60 кв.м., площадь лоджий, балконов уточненная - 5,00 кв.м.

Общая площадь переданного объекта долевого строительства составляет (96,60+5) = 101, 60 кв.м., тогда как по условиям договора долевого участия в строительстве с учетом изменения п.1.1 договора дополнительным соглашением от 17 сентября 2021 года общая проектная площадь квартиры составляет (99,41+3,30+2,85) = 105,56 кв.м.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Поскольку разница между площадью квартиры по договору и фактической площадью квартиры составила 4,5 кв.м. истец - участник долевого строительства потребовал уменьшения цены Договора на 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора и с учетом того, что факт задолженности ответчиком не оспаривается, а акт приема-передачи был подписан «02» августа 2022 г. истцом была подана претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств.

Однако ответ от ответчика не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя <номер обезличен> от «03» октября 2022 г. были в полном объеме удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» в пользу истца компенсации уменьшения стоимости недвижимого имущества в размере 112 500 рублей, неустойки в размере 59 625 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 91 062 рубля 50 копеек. Дополнительным решением были удовлетворены требования истца о компенсации судебных расходов (расходов на представителя) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Судом апелляционной инстанции (дело <номер обезличен>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи со вступлением решения суда первой инстанции в законную силу, на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 октября 2022 г. по делу <номер обезличен> истцу выданы исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «СЗ СУ «Стройград-1» компенсации уменьшения цены в размере 112 500 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен> от <дата обезличена>, неустойки в размере 59 625 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 91 062 рубля 50 копеек, был исполнен Банком АО «Сбербанк России» <дата обезличена>

Исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «СЗ СУ «Стройград-1» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей был исполнен Банком ПАО «Сбербанк России» <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 г. (пункт 6), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 1. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом при рассмотрении спора установлено нарушение прав ФИО2, выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства ответчиком, поскольку решение от <дата обезличена> исполнено последним <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 2 пункта 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора);

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора).

Согласно пункту 5 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

Таким образом, указанной нормой установлено, что не подлежит начислению неустойка (штраф, пени) за период, последовавший после вынесения постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 г. по 12.07.2023.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание особенности применения неустойки (штрафа, пени), установленные Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ответчика за период с 01.07.2023 по 12.07.2023 (112500х12х1%), размер неустойки за данный период составит 13500 руб.

Согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (13500+1000) х 50% = 7250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительное Управление "СтройГрад-1" (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) неустойку в размере 14265 руб. рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7632 руб. 50 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительное Управление "СтройГрад-1" в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 570 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Строительное Управление "СтройГрад-1" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда за пределами указанных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

Судья А.Д. Крикун