Решение по делу № 2-241/2025 от 14.10.2025 - об устранении реестровой ошибки, и по встречному иску Администрации г. Иркутска к <ФИО> об освобождении земельного участка путем сноса, расположенных на нем объектов недвижимости.

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об устранении реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска об устранении реестровой ошибки. В обоснование уточненных требований истец указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО>, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу выводы эксперта, что.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации города Иркутска удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 (38RS0034-01-2024-006058-59) по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска об устранении реестровой ошибки, и по встречному иску Администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса, расположенных на нем объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска об устранении реестровой ошибки.

В обоснование уточненных требований истец указал следующее:

Истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: город Иркутск <адрес>. был присвоен кадастровый № в 2006-2007г. Границы земельного участка установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2011, Постановления мэра г. Иркутска г. от 27.01.2011 № 031-06-120/11.

Администрацией г. Иркутска проведено выездное обследование участков по <адрес>, на основании которого составлен акт №006/52 от 02.02.2024. Данный акт был получен истцом в мае 2024 года. Составленный акт по результатам проведенного ****год планового (рейдового) осмотра, обследования, в ходе которого уполномоченными должностными лицами Комитета управления имущественных отношений Администрации города Иркутска обнаружено, что ограждение используемой территории по адресу: г. Иркутск, <адрес> установлено за пределами земельного участка с кадастровым номером № на землях неразграниченной государственной собственности. Как указано в данном акте -дополнительно используется земельный участок площадью 13 кв.м., относящийся к землям государственная собственность на которую не разграничена посредством размещения части забора, гаража и сарая (бани).

В результате проведения кадастровых работ с целью исправления (уточнения) местоположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что площадь по данным ЕГРН составляет 849 кв.м., а по результату кадастровых работ составила 857 кв.м.

Согласно проведенной геодезической сьемке земельного участка с кадастровым номером №, установлено что надворные постройки пересекают кадастровую границу земельного участка, однако согласно техническому паспорту от 29.03.2006 г, надворные постройки существовали на 2006г., а следовательно на момент формирования земельного участка 08.09.2010 (момент утверждения схемы расположения земельного участка) данные надворные постройки имелись в фактических границах земельного участка. Согласно техническому паспорту БТИ г. Иркутска границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, площадь земельного участка отличается не более 10% от значения площади указанной в ЕГРН и составляет 867кв.м.

Для согласования уточненных границ и исправления реестровой ошибки истец обратился в Администрацию г. Иркутска с межевым планом на земельный участок.

Отказ администрации от согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

При постановке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему номера № была изменена фактически существующая и не изменявшаяся со времени граница и площадь земельного участка в результате реестровой ошибки, привело к уменьшению его площади до 849 кв.м.

Поэтому в договоре купли-продажи земельного участка от 22.02.2011, постановлении Мэра г. Иркутска г. от 27.01.2011 № 031-06-120/11, о предоставлении земельного участка в собственность, сведениях ЕГРН, его границы и площадь отличаются от местоположения и описания границ земельного участка, которые указаны в межевом плане от 20.05.2024 в результате выполнения кадастровых работ. При составлении межевого плана кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при определении местоположения границ земельного участка была допущена ошибка, которую следует считать реестровой и исправить с учетом местоположения стен здания и заборов, существующих более пятнадцати лет.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просила суд исправить реестровую ошибку, внести изменение в сведения ЕГРН в отношение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в отношении площади земельного участка, изменив ее с 849 кв.м. на 857 кв.м., в отношении координат земельного участка, изменив их на соответствующие координаты:

Название №№ точки

X(м)

У(м)

Дирекционный угол (град, мин.)

Мера линий (м)

№

<адрес> земельного участка: 857 кв.м.

Периметр участка: 118.91 м

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки. В обоснование встречного иска Администрация г. Иркутска указала следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктом, имеет вид разрешенного использования - под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - 1-этажный. жилой дом, площадью 61,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

Земельный участок, а также объект недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1 (записи регистрации от 31.03.2011 № 38-38-01/052/2011- 285, от 29.05.2006 № 38-38-01/048/2006-490 соответственно).

Земельный участок огорожен, доступ третьих ограничен. На земельном участке находится жилой дом, гараж, хозяйственные постройки.

В ходе выездного обследования проведено инструментальное обследование земельного участка с внешних границ, без доступа на земельный участок установлено, что дополнительно используется земельный участок, площадью 13 кв.м., относящийся к землям государственная собственность на которую не разграничена, посредством размещения забора, гаража, сарая.

Фактически гр. ФИО1, дополнительно занят и (используется) земельный участок площадью 13 кв.м.

Информация о выдаче разрешения на использование дополнительной части земельного участка землям государственная собственность на которую не разграничена, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 13 кв. м, в соответствии с главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, отсутствует.

Таким образом, в действиях ФИО1, усматривается нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка.

Протоколом инструментального обследования о 02.02.2024 установлены координаты 4 самовольно занятого земельного участка и расположенных в его границах объектов.

В связи с вышеизложенным, администрация города Иркутска полагает необходимым заявить требования об освобождении муниципального земельного участка с кадастровым номером №, в том числе от расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного представитель Администрации г. Иркутска просил суд:

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в следующие координатах:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

№

Площадь 13 м2

В том числе путем сноса некапитальных объектов со следующими характеристиками:

одноэтажный некапитальный гараж, стены обшиты профлистом, кровля металлическая, ворота металлические, оборудован электроснабжением в следующих координатах:

Контур строения, обозначенного на схеме под №

№

Площадь 6 м2

- одноэтажное деревянное некапитальное строение, кровля металлическая, отоплений печное, оборудовано электроснабжением:

Контур строения, обозначенного на схеме под №

№

Площадь 52 м2

В случае неисполнения решения Ленинского районного суда горда Иркутска, вынесенного по указанному делу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения трехмесячного срока со дня [вступления решения Ленинского районного суда города Иркутска в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель Администрация г. Иркутска, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные требования истца поддержала в полном объеме, встречный иск Администрации г. Иркутска не признала.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 281-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: город Иркутск <адрес>. был присвоен кадастровый № в 2006-2007г. Границы земельного участка установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Администрацией г. Иркутска проведено выездное обследование участков по <адрес>, на основании которого составлен акт №006/52 от 02.02.2024. Данный акт был получен истцом в мае 2024 года. Составленный акт по результатам проведенного 02.02.2024 года планового (рейдового) осмотра, обследования, в ходе которого уполномоченными должностными лицами Комитета управления имущественных отношений Администрации города Иркутска обнаружено, что ограждение используемой территории по адресу: г. Иркутск, <адрес> установлено за пределами земельного участка с кадастровым номером № на землях неразграниченной государственной собственности. Как указано в данном акте -дополнительно используется земельный участок площадью 13 кв.м., относящийся к землям государственная собственность на которую не разграничена посредством размещения части забора, гаража и сарая (бани).

В результате проведения кадастровых работ с целью исправления (уточнения) местоположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что площадь по данным ЕГРН 849 кв.м., а по результату кадастровых работ составила 867 кв.м.

В соответствии актом выездного обследования от 02.02.2024 было проведено инструментальное обследование земельного участка с внешних границ, без доступа на земельный участок, в соответствии с которым установлено, что истцом дополнительно используется земельный участок, площадью 13 кв.м., относящийся к землям государственная собственность на которую не разграничена, посредством размещения забора, гаража, сарая. ,

Фактически гр. ФИО1, дополнительно занят (используется) земельный участок площадью 13 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО3 фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № определены в ходе проведения полевых геодезических исследований. Фактическая площадь исследуемого земельного участка (857 кв.м) и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и правоустанавливающим документам.

Наложение кадастровых границ земельного участка № на фактические границы земельного участка № является реестровой ошибкой. Подготовлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Иркутск, <адрес> после устранения реестровой ошибки.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки

Название №№ точки

X(м)

У(м)

Дирекционный угол (град, мин.)

Мера линий (м)

№

Вычисленная площадь земельного участка: 857 кв.м.

Периметр участка: 118.91 м

В процессе определения координат земельного участка с кадастровым номером № и подготовки схемы расположения земельного участка была допущена ошибка, а именно: не учтено фактическое состояние местности и наличие строений и сооружений на земельном участке. В результате чего на основании ошибочных сведений был сформирован межевой план, и внесены неверные сведения о границе участка в ГКН, что, по мнению эксперта, является реестровой ошибкой.

В результате проведенного экспертного исследования в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № ретроспективного анализа общедоступных сведений интернет ресурса - Google снимков, а также выполнив сравнительный анализ со сведениями более раннего отображения взаимного местоположения строений и сооружений (технический паспорт), эксперт установил, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не менялась с 2006 г., по границе вдоль <адрес> расположены здания и сооружения, границы которых существуют и по сей день.

Таким образом при образовании земельного участка с кадастровым номером № в процессе определения координат и подготовки схемы расположения земельного участка была допущена ошибка в определении координат границы данного земельного участка, а именно: не было учтено фактическое состояние местности и наличие строений и сооружений на земельном участке расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В результате чего было допущено наложение формируемой границы на строения и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Далее был подготовлен межевой план, и внесены неверные сведения о границе участка в ГКН.

Эксперт считает, что подобная ошибка, допущенная в документе, являющимся документом основанием при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (Межевой план), сформированного по данным, содержащимся в схеме, утвержденной распоряжением администрации от 08.09.2010г. №504-02-5183/10, является реестровой ошибкой.

Ходатайства о назначении судом повторной или дополнительной экспертизы суду не поступало. Заключение экспертизы, выполненное экспертом ФИО3, отвечает требованиям ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы неясности не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом проведено исследование всех представленных документов. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности, приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, ответчик не представил. Основания считать заключение эксперта ФИО3 не достоверным у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу выводы эксперта, что:

«В процессе определения координат земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:1151 и подготовки схемы расположения земельного участка была допущена ошибка, а именно: не учтено фактическое состояние местности и наличие строений и сооружений на земельном участке. В результате чего на основании ошибочных сведений был сформирован межевой план, и внесены неверные сведения о границе участка в ГКН, что, по мнению эксперта, является реестровой ошибкой.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не менялась с 2006 г., по границе вдоль <адрес> расположены здания и сооружения, границы которых существуют и по сей день. »

В результате анализа материалов дела, сведений ЕГРН, результатов геодезических измерений, а также технической документации, относящейся к рассматриваемым земельному участку, установлены признаки реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 к Администрации города Иркутска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного, по адресу: г. Иркутск, <адрес> вместо сведений по соответствующим координатам подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, иск Администрации г. Иркутска об освобождении земельного участка путем сноса, расположенных на нем объектов недвижимости и взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации города Иркутска (ИНН №) удовлетворить полностью.

Исправить реестровую ошибку, внести изменение в сведения ЕГРН в отношение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в отношении площади земельного участка, изменив ее с 849 кв.м. на 857 кв.м., в отношении координат земельного участка, изменив их на соответствующие координаты:

Название №№ точки

X(м)

У(м)

Дирекционный угол (град, мин.)

Мера линий (м)

№

Вычисленная площадь земельного участка: 857 кв.м.

Периметр участка: 118.91 м

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса, расположенных на нем объектов недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья В.А. Долбня

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →