Гражданское дело № 2-194/2025
75RS0004-01-2025-000227-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Балей 25 августа 2025 года
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко П.Ю.,
при секретаре Золотаревой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Брат истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил контракт с Вооруженными Силами РФ и убыл для выполнения специальных задач в феврале 2024 г. из <адрес> <данные изъяты>. 30.10.2024 г. военнослужащий, <данные изъяты> погиб. 18.11.2024 г. командир войсковой части прибыл в <адрес> и передал истцу медали, которыми был награждён ФИО2: «За отвагу», «За участие в специальной военной операции», «За боевое отличие оператор БПЛА» и наградной знак. Медали и нагрудный знак находились в личных вещах брата истца. 19.11.2024 г. после похорон и поминок истец оставил на сохранение награды у бывшей девушки своего брата, ФИО5, поскольку он переезжал на другое место жительства, с условием возврата по первому требованию. Вышеуказанные награды, истец считает, своим имуществом, поскольку он единственный наследник и близкий родственник ФИО2. 22.12.2024 г. истец написал в Контакте ФИО5 сообщение, чтобы она передала ему награды, в ходе переписки ФИО5 отказалась отправлять ему награды. В этот же день истцу позвонила мать ФИО5, ФИО6, и сказала, что награды они не отдадут. 26.12.2024 г. истец обратился в отдел полиции <адрес> с заявлением, в котором просил о применении к ФИО5 мер воздействия по возврату незаконно присвоенных наград, истца опросили по обстоятельствам дела, также опросили ФИО5, которая заявила, что награды принадлежат ей, ссылаясь на представленное видео, в котором погибший ФИО2, якобы, посвящает эти награды ей. Ответа на заявление с полиции истец не получал. Истец считает, что ФИО5 незаконно удерживает принадлежащую ему собственность, не являясь правомочным владельцем, нарушает его законные права как собственника и владельца имущества, действия ответчицы препятствуют реализации права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.
На основании изложенного, истец просит: Обязать ФИО5 передать ФИО1 имущество, принадлежавшее ФИО2, умершему 30.10.2024 г., а именно: медаль «За отвагу», медаль «За участие в специальной военной операции», медаль «За боевое отличие» оператор БПЛА, наградной знак, а также документы к наградам, кейс для наград.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и за юридические услуги - 5000 руб.
29 июля 2025 года истец от требований в части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей с ФИО4 отказался, в остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что до настоящего времени медали, нагрудный знак документы к наградам и кейс ему не возвращены, в дар ответчику их не передавал, передал на сохранение ответчику до первого требования. Дополнительно указал, что в исковом заявлении техническая опечатка, просит вернуть не наградной знак, а нагрудный.
Ответчик ФИО5 зарегистрировала брак и сменила фамилию на ФИО7, исковые требования не признала, в предыдущем судебном заседании пояснила, что действительно принадлежащее ФИО2 имущество в виде медалей, наград и кейса, находится у нее, и ею было направлено уведомление истцу о готовности передать данное имущество, однако, в последующем возвращать отказалась, поскольку считает, что данное имущество истец ей подарил.
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец безвозмездно передал медали и награды ответчику, фактически отказался от своей доли в праве на наследство на награды и медали, вошедшие в наследственную массу после смерти наследодателя и передал их в дар ответчику, просила в удовлетворении иска отказать.
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, установлено, что умерший ФИО2 был воспитанником <данные изъяты> после его выпуска они поддерживали общение, ФИО2 говорил ей, что когда он приедет, то зарегистрирует брак с ФИО8 и все медали посвящены ей. Все медали ФИО2 находятся у ФИО8, после похорон медали и коробку ФИО8 забрала себе и ФИО1 говорил, что эти медали остаются у ФИО8.
Третье лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В пункте "г" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 N 1099 (редакция от 27.05.2023) "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" (вместе с Положением о государственных наградах Российской Федерации, Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия "За безупречную службу", почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации") предусмотрено, что «Медаль за отвагу» входит в государственную наградную систему Российской Федерации.
В пунктах 47, 50 Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" Государственные награды и документы к ним умерших награжденных лиц и лиц, награжденных посмертно, передаются (вручаются) для хранения детям, супруге (супругу), родителям или внукам, наследникам награжденного лица последующих очередей, определенным законодательством Российской Федерации (далее - члены семьи и иные близкие родственники).
В случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним хранятся у членов семьи или при их отсутствии у иных близких родственников. При отсутствии членов семьи и иных близких родственников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации.
Согласно ст. 1185 Гражданского кодекса РФ, государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации. Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации". Государственные награды Российской Федерации, установленные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства (пункт 1 статьи 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, пунктом 397 Указа Президента Российской Федерации от 10.11.2007 N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") предусмотрено, что награды и документы к ним умерших, награжденных при жизни и награжденных посмертно, оставляются или передаются их семьям (одному из наследников: супругу, отцу, матери, сыну, дочери) для хранения как память. Кроме того, награды умерших военнослужащих могут быть переданы с согласия наследников в установленном порядке государственным музеям.
Как следует из положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является родным братом умершего ФИО2 и единственным родственником, мать ФИО11 07.09.2005 года на основании решения Черновского районного суда г. Читы лишена родительских прав, в связи с чем, они воспитывались в детском доме, иных родственников не имеется,
Из представленных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был награжден: медалью «За отвагу», медалью «За участие в специальной военной операции», медалью «Оператор БПЛА за боевой отличие», нагрудным знаком «Доброволец Донбасса».
30 октября 2024 года ФИО2 умер.
Как указал истец, и не оспаривалось ответчиком, после смерти ФИО2, 18.11.2024 года командир войсковой части передал ему указанные медали и нагрудный знак.
19.11.2024 года истец оставил на сохранение награды у ФИО4, с условием возврата по первому требованию.
В судебном заседании ответчик подтвердила, что действительно награды и документы к ним, а также кейс находятся у нее.
Учитывая, что «медаль за отвагу», которым награжден ФИО2 является государственной наградой Российской Федерации, установленной Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года, юридически значимыми обстоятельствами по делу, являются обстоятельства установления членов семьи награжденного лица, а при их отсутствии - иных близких родственников.
Установлено, что ФИО1 является родным братом умершего, детей и супруги не было, мать лишена родительских прав. Иных членов семьи у ФИО2 не установлено.
С учетом положений статей 47, 50 Указа Президента Российской Федерации от 07.09.2010 N 1099 государственная награда подлежит хранению у члена семьи погибшего военнослужащего, которым является ФИО1, также как и медаль « За участие в специальной военной операции», медаль «Оператор БПЛА за боевое отличие», « Нагрудный знак» и документы к ним, а также кейс, поскольку ФИО1 являясь наследником по закону после смерти своего брата, имеет право на передачу ему наград на хранение, которыми был награжден ФИО2
ФИО4 не отрицает тот факт, что ФИО1 передал ей награды, документы к наградам и кейс для наград, однако доказательств того, что данное имущество передано ответчику в дар суду не представлено, договор дарения не заключался. Ответчик не является близким родственником и членом семьи как истцу, так и умершему ФИО2, в связи с чем, в силу приведенных норм закона не имеет права на хранение данных наград, поскольку не является близким родственником умершего ФИО2
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что указанное в иске имущество принадлежит ей на законном основании и в связи с чем она не должна его возвращать истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) передать ФИО1 имущество, принадлежавшее ФИО2, умершему 30.10.2024 г., а именно: медаль «За отвагу», медаль «За участие в специальной военной операции», медаль «оператор БПЛА за боевое отличие», нагрудной знак, а также документы к наградам и кейс для наград.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья П.Ю. Омельченко
Решение в окончательном виде вынесено 25 августа 2025 года.