УИД 31RS0№-16 2а-3196/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие представителя административного истца АО «ЦДУ», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава направить исполнительный документ в адрес административного истца.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 200 руб. в пользу АО «ЦДУ». 23 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не направлен.
По мнению административного истца, такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права, поскольку препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Таким образом, для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к числу принципов, на основе которых осуществляется исполнительное производство относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В своей деятельности судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Как установлено из материалов дела, 21 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 25 июля 2019 г. за период с 2 августа 2019 г. по 9 августа 2021 г. в размере 9 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 1 апреля 2022 г. в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 200 руб. в пользу АО «ЦДУ».
23 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
19 июля 2023 г. согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес АО «ЦДУ» заказной корреспонденций (регистрируемое почтовое отправление №).
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Согласно части 3 названной статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются среди прочего взыскателю и должнику.
Исходя из вышеприведенных специальных норм закона, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, следует, что при окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направить в адрес взыскателя само постановление и возвратить исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.
В рассматриваемом случае постановление от 23 июня 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес АО «ЦДУ» лишь 19 июля 2023 г. уже после предъявления настоящего административного иска и принятия его судом, то есть спустя более чем год после окончания исполнительного производства.
Доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в установленный законом срок или в иные разумные сроки в материалы дела не представлено.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеет место со стороны судебного пристава-исполнителя нарушение закона в части срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом судебный пристав имел реальную возможность совершить указанные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого.
Вместе с тем, суд считает, что для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, повлекших наступление негативных последствий для него как для взыскателя, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, утраты такой возможности в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны административного истца не представлено.
Само по себе нарушение процессуального срока возвращения взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока, который на дату подачи административного искового заявления в суд и на дату рассмотрения дела по существу не истек.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 10 августа 2023 г.