РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Савеловский районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2022

по иску ФИО1 к ООО ХКФ Банк о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ХКФ Банк о взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что 27 августа 2021 г. совершила денежные переводы, из которых 3 перевода по сумма каждый и 1 перевод на сумму сумма Однако ответчик не осуществил указанные операции, что дает основания истцу полагать, что ответчик присвоил указанные денежные средства (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается судебным извещением (л.д.70).

Представитель ответчика ООО ХКФ Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых, в том числе, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 37-43, 71).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 г. между сторонами был заключен договор о ведении банковского счета № 7307860554, для расчетов по которому истцу был открыт текущий счет № 40817810290011874035 (л.д. 44).

Также из материалов дела следует, что 27 августа 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму сумма, договор о ведении банковского счета № 7327604612, для расчета по которому был открыт банковский счет № 42301810540060448032 (л.д.17-20, 52-54).

На указанный счет истцу были зачислены денежные средства в размере сумма (л.д.65-66). Указанные договоры истцом не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец 27 августа 2021 г. дважды осуществила перевод денежных средств со счета № 40817810290011874035 в размере по сумма на счет № 40817810390012542237, открытый у ответчика на имя фио, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-50).

28 августа 2021 г. истец со своего счета № 42301810540060448032 перечислила на счет № 40817810390012542237, открытый у ответчика на имя фио, соответственно, сумма и сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66).

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств в общей сумме сумма, истец указывает, что они не были зачислены на счет получателя. При этом кто является получателем денежных средств истец в исковом заявлении не указала, равно как и в претензии, отправленной ответчику.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленных ответчиком сведений из данных информационной системы банка следует, что истец давала распоряжения о перечислении денежных средств фио, в связи с чем банк на основании волеизъявления истца зачислял на карту получателя денежные средства, перечисленные ему истцом (л.д.51).

Согласно представленной выписке по счету № 40817810390012542237, открытый у ответчика на имя фио, на счет указанного лица 27 августа 2021 г. трижды поступали денежные средства в размере сумма и один раз в размере сумма, что свидетельствует о выполнении распоряжения истца и перечислении денежных средств указанному ею лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Однако оснований считать, что ответчиком неправомерно были присвоены денежные средства истца в размере сумма у суда не имеется. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ХКФ Банк о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.