РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., помощнике судьи Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2022 (УИД № 77RS0031-02-2021-020357-92) по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13010/2019 от 28.07.2020 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 06.03.2018 с расчетного счета ФИО1 были списаны деньги на счет ФИО3, однако никаких подтверждающих документов на заключение договора предоставлено не было, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 382 000 руб.
В судебное заседание финансовый управляющий, истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно норме ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что согласно выписки по расчетному счету №<***>, принадлежащего ФИО1 06.03.2018 банком было произведено списание денежных средств в размере 382 000 руб. на счет ИП ФИО3 в счет оплаты по договору, однако из материалов дела не усматривается, что между сторонами был заключен договор.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание доказательства, предоставленные стороной истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 6 073,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 382 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 073,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья
Е.И. Наделяева