Решение по делу № 2-1817/2025 от 04.06.2025 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, третье лицо Общество с ограниченной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа №2876788225 на сумму 162 000 рублей.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к <ФИО> (паспорт РФ серии №, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс»

45RS0022-01-2025-000065-85

дело №2-1817/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 04 июня 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1817/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс»), о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2876788225 на сумму 162 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 2.2 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» Заемщик предоставляет МФК информацию путем оформления заявления о предоставлении займа. Согласно п. 2.4 до заключения договора займа заемщик знакомится с Общими условиями и индивидуальными условиями. Согласие заемщика с Условиями и Индивидуальными условиями выражается путем подписания заемщиком индивидуальных условий. Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://otpfinance.ru/. В соответствии с п.2.5 Общих условий договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательного перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ. Заем предоставляется Заемщику в дату получения МФК подписанных заемщиком индивидуальных условий. Срок возврата займа установлен п. 2 договора займа. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по возврату займа должником не исполнены. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика. 15.06.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №2876788225, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №МФК-29 от 15.06.2022 и выдержкой из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № МФК-29 от 15.06.2021. За период с 30.09.2019 по 15.06.2021 образовалась задолженность в размере 136 423 рубля 27 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 121 562 рубля 49 копеек, сумма задолженности по процентам – 14 860 рублей 78 копеек. Взыскатель уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №2876788225 от 30.01.2019 за период с 30.09.2019 по 15.06.2021 в размере 136 423 рубля 27 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 121 562 рубля 49 копеек, сумма задолженности по процентам – 14 860 рублей 78 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 092 рубля 69 копеек, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.38).

Определением Шатровского районного суда Курганской области от 17.03.2025 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры (л.д.64-65).

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, в переданной телефонограмме заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.80). Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как заявлено истцом и не опровергнуто сторонами, 30.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2876788225 на сумму 162 000 рублей, срок возврата займа – 24 месяца, процентная ставка 21,5% годовых (л.д.17-18).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 362 рубля 76 копеек, кроме первого и последнего (8 362 рубля 46 копеек), количество платежей – 24, 30 числа ежемесячно с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

Заемщик согласен с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

15.06.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №2876788225, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №МФК-29 от 15.06.2022 и выдержкой из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № МФК-29 от 15.06.2021.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату суммы займа должником не исполняются.

За период с 30.09.2019 по 15.06.2021 образовалась задолженность в размере 136 423 рубля 27 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 121 562 рубля 49 копеек, сумма задолженности по процентам – 14 860 рублей 78 копеек.

25.05.2022 ООО «Айди Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 (л.д.50-51).

31.05.2022 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ №2-1126/2022 о взыскании задолженности по договору займа №2876788225 от 30.01.2019 в размере 163 493 рубля 22 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» (л.д.53).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 17.01.2024 судебный приказ №2-1126/2022 от 31.05.2022 отменен по заявлению должника.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д.33).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2876788225 на сумму 162 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске. По периодическим платежам срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу с определенным сроком исполнения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям в пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

25.05.2022 истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 (л.д.50-51).

Таким образом, течение срока исковой давности за период с 25.05.2022 по 17.01.2024 (1 год 7 месяцев 23 дня) прерывается.

Согласно разъяснениям в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 9-КГ21-2-К1, 2-150/2019).

Как следует из представленных документов, выписке по счёту последний платеж по договору был произведен ответчиком 30.08.2019, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с указанного периода.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа согласно оттиска штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 18.02.2025 (л.д.37)

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, за вычетом периода обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей его отменой, истёк на момент обращения с иском в суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев