УИД 36RS0010-01-2024-002061-83

№ 2-249/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 марта 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское деле по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском, указывая, что 05.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления (далее - заявление) по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Представитель истца утверждает, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 05.03.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 30777933 от 05.03.2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

05.03.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34995849 (далее - Договор о карте).

Представитель банка также указывает, что впоследствии выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

По утверждению представителя истца, согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Представитель истца утверждает, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как указывает представитель истца, ответчик ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По утверждению представителя истца, в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Как указывает представитель истца, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая к исковому заявлению выписка из указанного счета.

Также представитель истца утверждает, что в соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 23.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 999,28 руб. не позднее 22.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 18.10.2024 составляет 64 611,74 руб.

По утверждению представителя истца, вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ, был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 810, статьи 819, статьи 850 ГК РФ представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит:

- Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 05.03.2005 по 18.10.2024 по договору №34995849 от 05.03.2005 в размере 64 611,74 руб.

- Зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

28.11.2024 Борисоглебским горсудом вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 24.01.2025. Исполнительный лист в электронном виде направлен в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области для исполнения, о чем было уведомлено АО «Банк Русский Стандарт».

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и о пересмотре заочного решения от 28.11.2024.

Определением суда от 25.02.2025 восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, и отменено заочное решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.11.2024 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

05.03.2005 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на оформление карты «Русский Стандарт», подписанном ответчиком, с Анкетой к заявлению, Тарифах по картам «Русский Стандарт», указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Срок погашения всей задолженности по карте определяется моментом выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязанность по внесению минимальных платежей им надлежащим образом не исполнялась.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору, банком 23.08.2007 сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности – 64 999,28 руб., и даты оплаты - до 22.09.2007. Указанное требование ФИО1 не исполнила, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, остаток суммы задолженности по договору по состоянию на 18.10.2024 составил 64 611,74 руб. по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям договора.

В судебном заседании установлено, что договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ:

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не высказывая своего мнения относительно обстоятельств, указанных в иске, и не оспаривая их, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Окончательный счет ответчика банком был сформирован 23.08.2007, и предложено оплатить задолженность в срок до 22.09.2007. Срок исковой давности заканчивается 04.04.2012.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1618/2023 от 10.08.2023 с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № 34995849 от 05.03.2005 в размере 64 999,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 074,99 руб. Определением судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.01.2024 восстановлен пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, и отменен судебный приказ № 2-1618/2023 от 10.08.21023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 34995849 от 05.03.2005 в размере 64 999,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 074,99 руб.

30.10.2024 в Борисоглебский горсуд поступил иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 34995849 от 05.03.2005 в размере 64 999,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,0 руб. Таким образом, на момент обращения банка к мировому судье истцом уже был пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, соответственно при обращении в суд с настоящим иском, срок исковой давности пропущен.

Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 34995849 от 05.03.2005 за период с 05.03.2005 по 18.10.2024 в размере 64 611,74 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.