УИД 47RS0№-26 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просила:

Признать право общей долевой собственности на ? долю земельного участка №, общей площадью 300 кв.м с кадастровым номером 47:26:0722002:94, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», массив «Рубеж», в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», массив «Рубеж», уч. 189 ранее принадлежал ФИО5 В 1998 году ФИО6 передал ФИО7 в собственность ? долю указанного земельного участка. С момента передачи части земельного участка им постоянно пользовался ФИО7 (отчим истца) до момента смерти, после его смерти частью земельного участка пользуется истец.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела не направил.

Представитель третьего лица СНТ "Дубрава" массив "Рубеж" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявления об отложении слушания дела не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, уведомленных о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 и 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», массив «Рубеж», уч.189.

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исключен из членов садоводства. ? доля земельного участка № передана ФИО7

Согласно справке СНТ «Дубрава» ФИО2 является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно справке СНТ «Дубрава» ФИО2 является собственником земельного участка № расположенного в СНТ «Дубрава» массива «Рубеж», в том числе ее отчим, ФИО7 и мать ФИО9 оплачивали членские, целевые взносы за ? участка № расположенного в СНТ «Дубрава» массива «Рубеж», который был отдан в пользование ФИО7 по заявлению ФИО10 об отказе от участка и решению правления СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ. По платежам членских, целевых и электроэнергии задолженности не имел.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Рубеж», СНТ «Дубрава», уч.189 поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, площадь 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, право собственности не зарегистрировано.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 являющейся собственником земельного участка № в СНТ «Дубрава» и соседом истца, с момента образования товарищества земельными участками 189-190 владел ФИО7 ФИО10 никогда не видел, но знает, что он отказался от своего земельного участка № и отдал ? долю ФИО7 После смерти ФИО7 земельным участком пользуется истец ФИО2

Оценивая показания свидетеля, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять их в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не усматривается, кроме того, перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что истец является членом СНТ, в его пользовании находится ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, массив «Рубеж», СНТ «Дубрава», уч.189, ранее ? долей земельного участка пользовался ФИО7, приходящийся истцу отчимом, затем данным земельным участком пользовалась истец и ее мать ФИО9

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Истец на протяжении длительного времени открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, исполняя обязанностей собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию, а потому исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованы.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-031, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», массив «Рубеж», уч.189.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.