Гражданское дело № 2-2462/22
74RS0031-01-2022-002710-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,
при секретаре Витушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются наследниками умершей Г.Л.А.Г. Л.А. состояла в браке с ФИО2 В период брака супругами приобретена, в том числе, квартира по адресу: . Квартира были приобретена на личные средства Г.Л.А., полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: . Истец является наследником имущества по смерти Г.Л.А. по завещанию, ответчик – по закону имеет обязательную долю. В добровольном порядке спор между истцом и ответчиком о разделе наследственного имущества не разрешен. Просит суд:
- определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: , за ФИО1 по завещанию после смерти Г.Л.А.;
- определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: , за ФИО2 (л.д.5-6, 125-126).
Определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д.1).
Истец ФИО1, его представитель Ш.Т.В., действующая по нотариальной доверенности от (л.д.58), в судебном заседании поддержали измененные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска (л.д.127).
Третье лицо – нотариус Магнитогорского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.62), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.64). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области извещено (л.д.63), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку считает его не противоречащим закону.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу пунктов 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, умерла Г.Л.А. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).
между ФИО2 и Г.Л.А. зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключения брака, свидетельством о заключении брака, после заключения брака супругам присвоены фамилии «Гусаков», «Г. » (л.д.39, 52).
По сведениям ЕГРН, Г.Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью кв.м., по адресу: (л.д.13-16), на основании договора купли – продажи от (л.д.48).
По сведениям ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежат: садовый дом площадью кв.м. и земельный участок площадью кв.м. по адресу: (л.д.11-12, 17-19) на основании договора купли – продажи от (л.д.49).
По сведениям РЭО ГИБДД , за ФИО2 в собственности зарегистрирован автомобиль марки Лифан, (л.д.45) на основании договора купли – продажи автомобиля от (л.д.50-51).
Завещанием от Г.Л.А., удостоверенным нотариусом С.И.П., все имущество завещано ФИО1, завещание подписано Г.Л.А. собственноручно (л.д.22).
Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО3 факту смерти Г.Л.А., умершей , заведено наследственное дело за . С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратился супруг ФИО2, по завещанию - ФИО1 Наследственная масса: квартира по адресу: , права на денежные средства и вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, «Кредит Урал Банк» (АО). В наследственном деле имеется завещание на все имущество от имени Г.Л.А. на имя ФИО1 Наследственное дело не окончено, наследственная масса не определена, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.30, 36).
Исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п.1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании части 1 ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, в частности, следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (п. п. 31, 32).
В судебном заседании сторонами достигнуто соглашение о разделе спорной квартиры и размере доли сторон.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику разъяснены положения ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, в частности принятие судом решения о полном удовлетворении требований истца о разделе наследства, выделении обязательной доли в наследстве, признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
Ответчик ФИО2 указал, что последствия признания иска ему понятны, он с ними согласен, признание иска является добровольным (л.д.127).
Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает правильным произвести раздел наследственного имущества - квартиры общей площадью кв.м., по адресу: , принадлежащей Г.Л.А., умершей , между наследниками ФИО1 и ФИО2
Следует признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м., по адресу: , ФИО1 в размере доли, ФИО2 в размере доли.
Право собственности Г.Л.А. на квартиру по адресу: , следует прекратить.
Определением суда от 16 мая 2022 года частично удовлетворено ходатайство ФИО1, наложен запрет нотариусу ФИО3 совершать действия по оформлению наследственного имущества после смерти Г.Л.А., умершей , запрет выдачи свидетельств о праве на наследство (л.д.2).
В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с законом обеспечительные меры, наложенные на имущество должника, в качестве гарантии исполнения судебного акта, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд считает правильным отменить обеспечительные меры, отменить запрет нотариусу ФИО3 совершать действия по оформлению наследственного имущества после смерти Г.Л.А., умершей , отменить запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 928 руб. (л.д.4, 124).
В силу правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате госпошлины, однако, истец на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивал.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 70 % от уплаченной, что составляет 9 749 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание иска ответчиком ФИО2.
Произвести раздел наследственного имущества - квартиры общей площадью кв.м., по адресу: , принадлежащей Г.Л.А. , умершей , между наследниками ФИО1 и ФИО2.
Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью кв.м., по адресу: , ФИО1 в размере доли, ФИО2 в размере доли.
Право собственности Г.Л.А. на квартиру по адресу: прекратить.
Отменить запрет нотариусу ФИО3 совершать действия по оформлению наследственного имущества после смерти Г.Л.А. , умершей , отменить запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство.
Вернуть истцу ФИО1 госпошлину в размере 9 749 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.