Решение по делу № 2-4753/2022 от 04.04.2023

Дело № 2-760/2023 УИД 23RS0002-01-2022-007556-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 28 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 6% годовых в установленные договором сроки. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении кредитной задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Направленное в адрес заемщика окончательное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 922439, 75 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 896033, 94 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 24175, 26 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 1719, 24 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом– 511, 31 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12424, 40 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требования ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в размере 6% годовых в установленные договором сроки.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении кредитной задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 922439, 75 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 896033, 94 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 24175, 26 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 1719, 24 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом – 511, 31 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 922439 (девятьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 75 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 896033, 94 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 24175, 26 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 1719, 24 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом– 511, 31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12424 (двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий