Дело №-2-29/2023
УИД 22RS0027-01-2022-000553-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснощёково 26 января 2023 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №. Указанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, однако договор не сохранился, находится в РЭО ГИБДД <данные изъяты>». Для постановки на государственный учет он попросил в качестве водителя поехать с ним своего знакомого ФИО2 в <адрес>. Сотрудником полиции было заполнено на компьютере заявление, необходимое для постановки на государственный учет, выдана квитанция для оплаты государственной пошлины. Однако при осмотре сотрудник полиции указал на наличие на автомобиле установленного фаркопа, который необходимо убрать. Он отъехал, чтобы снять фаркоп, однако после этого автомобиль не завелся, в связи с чем он не смог до конца осуществить процедуру постановки на регистрационный учет указанного транспортного средства. ФИО2 предложил ему оставить автомобиль у своего знакомого в <адрес>, чтобы отремонтировать автомобиль. Через месяц он стал интересоваться у ФИО2, что с автомобилем, тот всячески уклонялся от ответа. Когда он приехал в <адрес>, то обнаружил, что автомобиль отсутствует. Ему пояснили, что ФИО2 продал автомобиль ФИО3 На сегодняшний день автомобиль находится у ФИО3, однако на регистрационный учет не поставлен.
Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков в свою пользу принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что спорный автомобиль он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, у перекупщика, фамилию продавца он не помнит, фамилия П ему не знакома. С момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ года он пользовался автомобилем, однако на учет не ставил. Летом или ДД.ММ.ГГГГ года он решил поставить указанное транспортное средство на регистрационный учет на свое имя, приехал вместе с ФИО2 в <адрес> в отделение РЭО ГИБДД. Он предоставил сотруднику РЭО документы на автомобиль: договор купли-продажи, ПТС, СТС, оформил страховку, написал заявление. Однако при осмотре сотрудник ГИБДД обнаружил установленный фаркоп, и рекомендовал его убрать. ФИО2 сказал, что у него в <адрес> есть знакомый автослесарь, они угнали автомобиль к этому знакомому, после снятия фаркопа автомобиль не завелся. Решили его оставить в <адрес>, чтобы знакомый ФИО2 отремонтировал автомобиль. Через месяц он позвонил ФИО2, уточнить, где автомобиль, тот сказал, что мастер еще на вахте. Потом выяснилось, что ФИО2 продал автомобиль. Он написал заявление в полицию, автомобиль нашли в <адрес> у ФИО3. Все документы на автомобиль, в том числе договор купли-продажи, находились в бардачке автомобиля.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что данный автомобиль был куплен ФИО1 в <адрес>. Он работал у ФИО4 в автомастерской, помогал ремонтировать и красить данный автомобиль, также помогал ФИО4 по хозяйству, возил его на спорном автомобиле по делам. Потом у ФИО4 начались проблемы со здоровьем, после операции он многое стал забывать, решил переезжать к детям в <адрес>, и стал распродавать все имущество. Спорную <данные изъяты> Горшков подарил ему ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что дарит за оказанную ему помощь. Он принял подарок, однако перестал брать от ФИО4 денежные средства, которые тот ему выплачивал в счет заработной платы. Восемь месяцев он работал у ФИО4 бесплатно, автомобиль считал своим, но продолжал помогать ФИО4 по хозяйству. Он действительно возил его ДД.ММ.ГГГГ года в РЭО ГИБДД в <адрес>, так как Горшков сказал, что необходимо восстановить документы на автомобиль. Когда в РЭО ГИБДД ФИО4 сказали, что надо убрать фаркоп, они вместе поехали к его знакомому в <адрес>, болгаркой отпилили фаркоп. Собрались вернуться в РЭО ГИБДД, но автомобиль не завелся, и они оставили его у знакомого. На следующий день он приехал в <адрес> за автомобилем и отогнал домой в <адрес>. Горшков видел его на этом автомобиле, вернуть назад не просил. Спустя некоторое время он разместил объявление о продаже Н в группе ватсап, сразу нашелся покупатель из <адрес>, и забрал автомобиль за <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснял, что нашел в группе ватсап объявление о продаже автомобиля Н, созвонился с продавцом, им оказался ФИО2, договорились о цене в <данные изъяты> рублей. Приехал со своим знакомым А.Ч.Р в <адрес>, пробили его по базам, в угоне и залоге не числился, и забрали автомобиль. Сейчас автомобиль уже продан, он в конце осени выставил объявление о его продаже на сайтах <данные изъяты>. Покупатель был из <адрес>, приехал, осмотрел и забрал автомобиль за <данные изъяты> рублей. Контактные данные покупателя у него не сохранились, договор составлялся, но в одном экземпляре, отдал его покупателю.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при указанной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно пп. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия договора, которые необходимы и достаточны для его заключения. Таким условием всегда является предмет договора. Также это условия, которые названы в правовых актах как существенные или необходимые (обязательные) для договоров данного вида. Существенным будет и условие, которое надо согласовать по заявлению одной из сторон. Без существенных условий договор является незаключенным. Однако он будет действовать, если стороны его исполняют (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ).
На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.п. 1,2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №
Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по заявлению собственника, последний собственник – П.А.В.
Из ответа на запрос, представленный РЭО отделения Госавтоинспекции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным базы <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался с заявлением на регистрацию транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в РЭО ГИБДД <данные изъяты>» в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела в подтверждение права собственности на спорный автомобиль были представлены заявление в РЭО ГИБДД <данные изъяты>» в <адрес>, в котором указаны сведения об автомобиле, в том числе паспорт транспортного средства, СТС. В качестве документа, удостоверяющего право собственности, указан договор купли-продажи (ДКП) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, сумма уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом представлена распечатка с сайта <данные изъяты> об оплате ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины за регистрационные действия в сумме <данные изъяты> рублей.
Также согласно страхового полиса №, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, Горшковым оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ответа, представленного <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор страхования ТС – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>. Копии договора купли-продажи ТС, свидетельства о гос. регистрации ТС, в <данные изъяты>» отсутствуют.
Свидетель А.Ч.Р в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал вместе с ФИО3 в <адрес> для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль нашли в объявлениях в группе в мессенджере «<данные изъяты>», созвонились с продавцом, им оказался ФИО2 По приезду осмотрели автомобиль, проверили по базе на розыск и залог, обременений не было. Договорились о цене в <данные изъяты> рублей, ФИО3 и ФИО2 заполнили договор купли-продажи. Кто был указан собственником в договоре, он не помнит. ФИО3 несколько месяцев поездил на данном автомобиле, решил его продать. Он по просьбе ФИО3 разместил объявление о продаже на сайтах <данные изъяты>, по объявлению приехал покупатель из <адрес> и забрал автомобиль за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи составлялся, но в одном экземпляре, остался у покупателя.
По запросу суда МО МВД России «<данные изъяты>» был представлен отказной материал №.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило заявление от ФИО1 по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ года из гаража был похищен автомобиль, принадлежащий ФИО1 В ходе проведения предварительной проверки установлено, что в собственности у ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор, по условиям которого ФИО2 должен был осуществлять работу по хозяйству у ФИО4, за работу Горшков должен был выплачивать ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого, со слов ФИО2, ФИО1 подварил ему автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, договор между ними был заключен в устной форме. После чего Рыжков сказал ФИО4, что в дальнейшем Горшков может не оплачивать его работу, подаренный автомобиль будет являться оплатой за работу. После чего автомобилем стал пользоваться ФИО2, осуществляя все ремонтные работы автомобиля за свои денежные средства, считая, что вышеуказанный автомобиль теперь принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль в очередной раз сломался, и ФИО2, считая данный автомобиль своим, продал его. О данном факте узнал Горшков и обратился в полицию. Горшков отрицает факт дарения вышеуказанного автомобиля, но не отрицает факт того, что когда к нему обратился Ш с предложением приобрести указанный автомобиль, он ответил ему отказом, пояснив, что подарил автомобиль ФИО2 Также племянница ФИО1. Г.Н. пояснила в ходе телефонного разговора, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у ФИО6, и он ей рассказал, что подарил автомобиль <данные изъяты> своему работнику ФИО2 По данному факту были опрошены жители <адрес> Г.Н.А., Ш.А.И., Ш.И.В., Б.Н.П., которые подтвердили тот факт, что им было известно о дарении Горшковым автомобиля <данные изъяты> ФИО2 В ходе проверки установлено, что умысла на завладение автомобилем <данные изъяты> гос. номер № у ФИО2 не было, он считает, что данный автомобиль подарен ему ФИО1, причинять какой-либо вред своими действиями ФИО1 он не хотел. Указанным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Постановление не обжаловалось.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 и во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из буквального толкования ст. 302 ГК РФ следует, что выбытие имущества из владения собственника не обязательно должно быть связано с куплей-продажей, а возможно и без прекращения права собственности на него, например, вследствие предоставления имущества в аренду, иное пользование, вверение его в целях дальнейшего отчуждения. В таких случаях собственник, передавший свое имущество во временное владение иному, известному ему лицу, несет риск его утраты, который не может быть возложен на добросовестного возмездного приобретателя.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 ссылался, что является собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, его воля собственника на передачу владения ФИО2, в том числе путем дарения, выражена не была. Между тем, в процессе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его прав собственности на спорный автомобиль.
В соответствии с п.3 ч.3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства
Согласно п.2 ч.1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (ч.2).
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению бывшего собственника.
Из пояснений ФИО1 следует, что спорный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ года у перекупщика, однако с заявлением о регистрации указанного автомобиля на свое имя истец обратился только спустя более года с момента приобретения, в ДД.ММ.ГГГГ года.
Доказательств наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих постановке спорного автомобиля на регистрационный учет, истцом не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что все документы на автомобиль находились в нем и были утеряны, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу разумной предусмотрительности истец должен быть принять меры к сохранению этих документов.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в настоящее время спорный автомобиль выбыл из владения ответчиков ФИО2 и ФИО3, его местонахождение на момент рассмотрения дела не установлено, заявлений о розыске указанного транспортного средства не подавалось.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ни ответчиком ФИО2, ни ответчиком ФИО3 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения спорного автомобиля. В связи с чем, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за автомобиль с целью защиты нарушенных прав при предоставлении доказательств прав собственника на спорный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Васильева
Мотивированное решение изготовлено: 2 февраля 2023 года.