Дело № 2а-2999/2025
УИД 47RS0006-01-2025-001301-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 09 сентября 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Гуща А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что 18.11.2024 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 945 кв.м. с целью ведения огородничества, с приложением схемы расположения земельного участка в <адрес> в кадастровом квартале № №. Решением администрации от 26.11.2024 № ПСЗУ-20241118-21464026184-4 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: схема расположения испрашиваемого земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, ввиду несоответствия заявителя устанвоелнному кругу лиц, образование земельного участка приведет к вклиниванию, вркапливанию, изломанности границ, документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения. Дополнительно указано, что при минимальной площади 1000 кв.м., имеется возможность для формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, что будет являться рациональным использованием земель. Считает данный отказ незаконным. Испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с действующей градостроительной документацией Рождественского сельского поселения, согласно которой вид разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3 в качестве основного предусматривает ведение огородничества, предельные минимальные и максимальные размеры соблюдены, доступ к земельному участку имеется. Кроме того в границах данного кадастрового квартала вблизи испрашиваемого участка уже сформированы земельные участки в аналогичным видом разрешенного использования. Просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 26.11.2024 № ПСЗУ-20241118-21464026184-4, обязать администрацию утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, а также взыскать судебные расходы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе. Представлены письменные доводы относительно злоупотребления истцом своим правом, с учетом неоднократного обращения с заявлениями о предоставлении земельного участка для огородничества, превышающие размер нуждаемости, а также об отсутствии доступа к земельному участку по информации Рождественского сельского поселения от 20.11.2024 (л.д.39).
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.
В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).
Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2024 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением № 4833382349 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, расположенного в <адрес>, площадью 945 кв.м. в кадастровом квартале № <данные изъяты> в аренду с приложением схемы расположения. Решением от 26.11.2024 № ПСЗУ-20241118-21464026184-4 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с разработкой схем расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требований, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами); несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц (документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения). Дополнительно разъяснено о возможности формирования на территории кадастрового квартала земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного хозяйства или ведения личного подсобного хозяйства, что является рациональным использованием земли (л.д. 7-10, 31-32).
Представленное административным ответчиком по запросу суда решение от 26.11.2024 № ПСЗУ-20241118-21464026184-4 об отказе истцу по иным основаниям: в связи с отсутствием доступа к испрашиваемому земельному участку (вх. № 7697 от 10.04.2025) (л.д.28-30) не содержит подписи должностного лица, по изложенным основаниям не тождественно решению с аналогичными реквизитами, направленному в адрес административного истца с наличием электронной подписи. Кроме того, согласно ответу заместителя главы администрации по имущественному комплексу, предоставить результаты рассмотрения заявления ФИО1 не представляется возможным в связи с обновлением системы портала Госуслуг и преобразованием района в округ 27.03.2025. При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание представленное административным ответчиком решение (л.д.29-30) в качестве доказательства, как не отвечающее признакам допустимости и достоверности.
В письме от 20.11.2024 № 2671 администрация Рождественского сельского поселения возражает против утверждения ФИО1 схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием доступа (л.д. 42об, 34).
Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительной деятельности администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области от 20.03.2025 (л.д. 16-24) испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами, и территориальной зоне С-4 не вовлеченной в градостроительную деятельность, частично пересекает земли особо охраняемых природных территорий и зоны охраны источников питьевого водоснабжения.
В соответствии с подпунктом 1 части 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»).
Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения, в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - должны нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Рождественское сельское поселение» Гатчинского муниципального района, действующим на момент обращения ФИО1, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-3, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества.
В ходе изучения схем расположения земельного участка также не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.
Само по себе расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-3 – застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью формирования земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не предусмотрено и их предоставление с целью использования под огородничество нельзя отнести к нерациональному использованию земель, поскольку не отвечает признакам нерационального использования, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.
Иных оснований для отказа в оспариваемых решениях администрации не содержится. Доводов и доказательств в обоснование отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков по основаниям ст. 39.16 ЗК РФ ни в оспариваемых решениях, ни в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено.
Ссылки административного ответчика в ходе рассмотрения дела на злоупотребление истцом права, с учетом многочисленных обращений о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества по Гатчинскому району суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не ограничивает право истца на обращение с указанными заявлениями, доказательства многочисленных обращений не представлены. Сведения об отсутствии доступа к земельному участку и расположении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, а также в зонах с особыми условиями использования территории, основаниями для оспариваемого отказа не являлись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по указанным в оспариваемых решениях основаниям, в связи с чем, решение нельзя признать законными.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).
При таких обстоятельствах, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).
В порядке ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № ПСЗУ-20241118-21464026184-4 от 26.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.11.2024 № 4833382349 в соответствии с требованиями действующего в период возникновения правоотношений с участием административного истца по рассмотрению вышеуказанного заявления законодательства и с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025