Решение
именем Российской Федерации
Дело № 2-1017/2022
УИД 18RS0022-01-2022-001422-36
05 сентября 2022 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,
при секретаре Миниахметовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 10332485 от 14.10.2020 за период с 14.10.2020 по 12.11.2021 в размере 59472 руб. 19 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик заключил с ООО МКК «Мани Мен» указанный договор займа. В последующем на основании договора уступки прав требования право требовать задолженность перешло истцу. По указанному договору ответчику был предоставлен потребительский заем в размере 275 000 руб., однако обязанностей по возврату займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 16 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил суд снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, применить п.1 ст. 404 ГК РФ, уменьшив размер ответственности должника в связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине кредитора, рассмотреть возможность рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ. Также ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи: с необходимостью проверить правильность расчета размера задолженности, указывая при этом на то, что расчет истца является ошибочным и неверным, составленным без соблюдения требований ст.319 ГК РФ; с необходимостью составления и предоставления в суд возражений на исковое заявление; с тем, что по уважительным причинам не может присутствовать в судебном заседании.
Суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания является немотивированным и не подлежащим удовлетворению, т.к. доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание в суд не представлено, кроме того, из материалов дела следует, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен 14.07.2022, при этом ответчик своим правом предоставления возражений по существу иска воспользовался, данные возражения поступили в суд одновременно с ходатайством об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Из представленных в суд письменных доказательств усматривается, что 14.10.2020 между ответчиком и ООО МКК «Мани Мен» заключен договор займа № 10332485, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 25 000 руб., срок возврата займа – 16.11.2020, с начислением процентов на сумму займа: с 1 по 22 день в размере 365% годовых, с 23 по 23 день - 36,50% годовых, с 24 по 32 день – 0 % годовых, с 33 дня по дату полного погашения займа – 365% годовых (п.1, 2, 4, 6). Возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в размере 30775 руб. 00 коп. (п. 6) /л.д.8-10/.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается справкой о проведении банковской операции и перечислении денежных средств /л.д.23/, что не оспорено самим ответчиком.
В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов не исполнил, что также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с договором займа заемщик дал согласие займодавцу полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора любым третьим лицам на условиях, определенных займодавцем.
27.04.2021 на основании договора № ММ-Ц-11-04.21 уступки прав требований первоначальный кредитор ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права (требования), возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, к должникам Цедента, перечисленных в Приложении № 1 к договору цессии, в том числе ФИО1 по договору займа №10332485 от 14.10.2020 года /л.д.15-18, 22-оборот/.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ, здесь и далее в редакции на дату заключения договора).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется нормами указанного Федерального закона.
Согласно ст. 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
В силу п.24 ст.5 Закона N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию- допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в то объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Мани Мен» и ответчиком возникли правоотношения, соответствующие договору займа, после предоставления займодавцем заемщику денежных средств по договору займа, а в связи с произошедшей в последующем уступкой права требования в пользу истца, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму займа и проценты за пользование им именно в пользу ООО «РСВ».
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 12.11.2021 составляет: 25 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 32315 руб. 96 коп. – проценты за пользование займом, 1325 руб. 00 коп. – пени, 832 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так как ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга в размере 25000 руб., то в данной части иск подлежит удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 25000 руб.
Однако, суд не соглашается с расчетами истца в части, касающейся начисления процентов исходя из ставки 255,5% годовых, т.к. договором займа определена процентная ставка: с 1 по 22 день в размере 365% годовых, с 23 по 23 день - 36,50% годовых, с 24 по 32 день – 0 % годовых, с 33 дня по дату полного погашения займа – 365% годовых.
Исходя из указанной в договоре займа процентной ставки задолженность ответчика ФИО1 по процентам за заявленный истцом период (с 14.10.2020 по 27.04.2021) должна составлять 58195 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:
25 000,00
05.11.2020
05.11.2020
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
с
по
дней
25 000,00
14.10.2020
04.11.2020
22
25 000,00 * 22 / 366 * 365%
5 484,97 р.
1
25 000,00 * 1 / 366 * 36.5%
24,93 р.
25 000,00
31.12.202
47
25 000,00 * 47 / 366 * 365%
11 717,90 р.
25000,00
01.01.2021
27.04.2021
117
25 000,00 * 117 / 365 * 365%
40967,90 р.
Также из расчета стороны истца следует, что ответчик в ходе исполнения договора займа произвела оплату денежных средств в размере 3860 руб., которые в соответствии с договором были зачислены в счет уплаты процентов.
Таким образом, исходя из положений договора займа, задолженность ФИО1 по процентам с учетом частичного погашения части долга должна составлять 54 335 руб. 70 коп.
Однако, с учетом положений договора займа и положений п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», суд полагает необходимым ограничить размер начисленных ответчику процентов до полутократного размера суммы предоставленного займа, а именно до 37500 руб. Учитывая, что ответчиком задолженность по процентам погашена в размере 3860 руб., то в данной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа не могут превышать 33640 руб. (37500 руб. – 3860 руб.).
Однако истцом также заявлено и о взыскании пени, которые начислены им в размере 1325 руб. 00 коп., начиная с 02.12.2020 по 17.03.2021, исходя из размера 20% годовых.
При этом истец самостоятельно ограничил размер процентов за пользование суммой займа и пени общим размером 33640 руб., в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, установленных в ст.333 ГК РФ, т.к. истец при начислении как процентов, так и неустойки применил положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», и фактически предъявил к взысканию проценты и неустойки по состоянию на 17.03.2021, а не по состоянию на 12.11.2021, как указано в иске.
В связи с этим не являются заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что действия истца содействовали увеличению размера убытков и заявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Однако, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 12.11.2021 в размере 832 руб. 19 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 4).
Из договора займа следует, что стороны договора пришли к соглашению об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установив размер неустойки 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца в данной части законных оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. Также судом при принятии решения об отказе в удовлетворения иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются и положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», которым установлен запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору при условии начисления указанных сумм в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, т.к. проценты, указанные в ст.395 ГК РФ, относятся к иным мерам ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 32315 руб., пеня в размере 1325 руб., а всего 58640 руб.
Требования ответчика о рассрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно, исходя из следующего.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
С учетом изложенного, рассмотрение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения возможно только после рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 98,6%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1956 руб. 38 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 10332485 от 14.10.2020 по состоянию на 12.11.2021 в размере 58640 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 25000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 32315 руб. 00 коп., неустойка – 1325 руб. 00 коп.,
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 38 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 832 руб. 19 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 09.09.2022.
Председательствующий Н.В. Ажгихина