Дело № 2-3073/22 50RS0033-01-2022-004842-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.,

при секретаре Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ;

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 380 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на » ответчик ФИО1, управляя автомобилем гос. номер , нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер гос. номер № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю гос. номер №, застрахованному в момент аварии в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № POF от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1300000 руб.) были причинены значительные механическую повреждения. В соответствии с Правилами страхования восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 70 % страховой стоимости автомобиля. В связи с признанием гибели транспортного средства Мицубиси Аутлендер выгодоприобретателю АО «Кредит Европа Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 780 000 руб. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована в » (полис ОСАГО ННН № Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит в порядке суброгации взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, 380 000 руб. (780 000 руб. - 400 000 руб.), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления адресатом не получены.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, однако ответчик не проявил должной заинтересованности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 22 Закона РФ «О страховании» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ответчик ФИО1, управляя автомобилем гос. номер №, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем гос. номер № под управлением ФИО5

Согласно справке о ДТП, автомобиль Мицубиси Аутлендер гос. номер № получил значительные механические повреждения.

По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла столкновение транспортных средств. Согласно представленным в материалы дела документам, водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения.

Как установлено судом, автомобиль Мицубиси Аутлендер гос. номер № в момент аварии был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № POF от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 300 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем гос. номер № в момент ДТП была застрахована в страховой компании в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ННН №

Согласно заключению по убытку, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси Аутлендер гос. номер № превысила 70 % от страховой стоимости транспортного средства. Поврежденный автомобиль передан в распоряжение страхователя ФИО5 Величина страхового возмещения в соответствии с

Правилами и договором страхования составила 60 % от страховой стоимости транспортного средства (1 300 000 х 0,6 = 780 000 руб.)

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 780 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 380 000 руб. (780 000 (сумма страховой выплаты) - 400 000 (лимит выплаты по договору ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (н.1 ст.88 ГПК РФ).

Расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в сумме 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН № в счет возмещения ущерба 380 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 000 руб., а всего взыскать 387 000 руб. (триста восемьдесят семь тысяч руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения