Дело № 2-82/2023

34RS0028-01-2023-000048-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: представителя истца - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области – инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Алексеевскому, Киквидзенскому, Нехаевскому, Новоаннинскому, Новониколаевскому и Урюпинским районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2 о принудительном отчуждении огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Управление Росгвардии по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о принудительном отчуждении огнестрельного оружия, в котором просит прекратить право собственности на принадлежащее ответчику огнестрельное оружие модели «Sauer&Sohn» mod. МЗ0 (два верхних ствола 16 калибра, нижний калибра 9,3х74R) №, а так же разрешение на утилизацию указанного оружия, на основании п. 66 главы XII «правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что на учете в офисе приема по Нехаевскому району отделения лицензионно-разрешительной работы (по Алексеевскому, Киквидзенскому, Нехаевскому, Новоаннинскому, Новониколаевскому и Урюпинским районам) Управления Росгвардии по Волгоградской области (далее по тексту ОЛЛР № 8) в качестве владельца гражданского оружия состоит ФИО2. в собственности которого находится охотничье ружье модели «Sauer&Sohn» mod. МЗ0 кал.16, №. На хранение и ношение данного оружия ОЛЛР № выдавалось разрешение серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Указанное оружие приобретено ДД.ММ.ГГГГ по лицензии серии ЛГ №, выданной Нехаевским ОВД у ФИО4 Впоследствии ФИО2 подразделениями лицензионно-разрешительной работы в 2010, 2015, и 2020 г.г. оформлялись разрешения на право хранения и ношения оружия. В текущем году в рамках осуществления контрольных функций сотрудниками ОЛЛР № выявлен факт смены места жительства ФИО2 без соответствующего уведомления подразделения лицензионно-разрешительной работы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки условий хранения оружия у ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Нехаевскому району обращено внимание на наличие третьего нарезного ствола, а так же конструктивных изменений в виде его просверливания и укорачивания бойка. В связи с чем, отделом полиции организована процессуальная проверка в порядке 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оружие было изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Нехаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления. В рамках проведенной проверки установлено, что изменения внесены при неизвестных обстоятельствах предыдущим собственником ФИО4, который умер. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, ружье №, предъявленное на исследование, является промышленно изготовленным комбинированным трехствольным ружьем модели «Sauer&Sohn» mod. МЗ0 (два верхних ствола 16 калибра, нижний калибра 9,3х74R). В конструкцию ружья № самодельным способом внесены изменения в виде просверливания нижнего ствола, а так же укорачивания бойка нижнего ствола. Оружие пригодно для стрельбы из верхних стволов охотничьими патронами 16 калибра, для стрельбы из нижнего ствола непригодно ввиду наличия в нем конструктивных изменений. Исходя из положений Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» комбинированное оружие должно быть исправно и быть пригодным для производства выстрела из ствола, имеющего нарезы, в связи с чем указанное ружье запрещено к обороту и подлежит уничтожению.

Представитель истца - Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по основаниям их предъявления.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил заявление в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении искового заявления Управления Росгвардии по Волгоградской области в полном объёме, поскольку конструктивные изменения, а именно переделка оружия, была произведена до внесения изменений в ст.6 п.15 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», ружье не является технически неисправным, поскольку конструктивные изменения внесены только в третий ствол ружья, являющийся нарезным, в связи с чем утрачена возможность производства выстрела только из данного ствола.

Суд, с учетом данных обстоятельств и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. В силу части 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании п. 3 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Исходя из п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 13 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдана лицензия Лга № на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. В соответствии с полученной лицензией ответчиком было приобретено охотничье ружье модели «Sauer&Sohn» mod. МЗ0 кал.16, №, у прежнего владельца ружья- ФИО4, которое было в установленном порядке зарегистрировано в ОМВД России по адресу: хут. <адрес>.

Право пользования подтверждено разрешением на право хранения и ношения оружия серии РОХА <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а так же записью в книге учета владельцев гладкоствольного оружия (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО6, при осмотре оружия, принадлежащего ФИО2., было установлено, что охотничье ружье модели «Sauer&Sohn» mod. МЗ0 кал.16, №, имеет конструктивные изменения, а именно, два отверстия в нижнем третьем стволе, на третьем стволе спилен боек (копия акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов л.д.13).

На основании установленного факта, отделом полиции организована процессуальная проверка в порядке 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено, что спорное охотничье ружье приобретено ФИО2 у своего тестя ФИО4, который владел данным оружием на основании разрешения РСОа № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны. В свою очередь охотничье ружье модели «Sauer&Sohn» mod. МЗ0 кал.16, было подарено ФИО4 его отцом ФИО7, который в 1945 г. был премирован данным ружьем, за хорошую работу, что подтверждается справками войсковой части.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), следует, что ружье, №, представленное на исследование является промышленно изготовленным комбинированным трехствольным охотничьим ружьем «Sauer&Sohn» модели М 30 (два верхних ствола 16 калибра, нижний калибра 9,3х74R), которое относится к категории комбинированного огнестрельного оружия. В конструкцию ружья №, самодельным способом внесены конструктивные изменения в виде просверливания нижнего ствола, а так же укорачивания бойка нижнего ствола. Представленное на исследование ружье № пригодно для стрельбы из верхних стволов охотничьими патронами 16 калибра, для стрельбы из нижнего ствола не пригодно в виду наличия в нем конструктивных изменений.

Оружие было изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>, данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления (л.д.14). Согласно постановления, конструктивные изменения были внесены прежним владельцем ФИО4, умершим в 2010 году.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение ФИО2 на хранение и ношение огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения серии РОХа № выданное ОЛРР № Управления Росгвардии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ аннулировано в соответствии с заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Алексеевскому, Киквидзенскому, Нехаевскому, Новоаннинскому, Новониколаевскому и Урюпинским районам) Управления Росгвардии по <адрес> на основании с п.15 ст.6, абз.2 ч.4 ст. 9, п. 3 ч.1 ст. 26, ст. 27 Федерального Закона РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ серии РОХа №, выданное ОЛДД № Управления Росгвардии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, отменено начальником оЛЛР № Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3, ввиду того, что заключение об аннулировании разрешения выданного ФИО2, вынесено с нарушением требований ст. 26 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 г.

Понятие оборота огнестрельного оружия определено в ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и под ним понимается - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации. При этом к производству оружия законодатель отнес исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей.

Статья 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» закрепляет положение, согласно которого гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Частью 1 названной статьи прямо предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится и в случае аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имуществ

Установив изложенные выше обстоятельства и сопоставив их с нормами законодательства об оружии, суд приходит к выводу, что в силу того, что заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия от 31 января 2023 г., отменено, срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ФИО2 не истек, в связи с чем он вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться оружием, следовательно, отсутствуют основания для прекращения права собственности на вышеуказанное охотничье ружье.

Кроме того, оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), представленное стороной истца суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку в соответствии с абзацем 8 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе), заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

В соответствии со статьей 25 Закона об экспертизе на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Из изложенного следует, что заключение эксперта рассматривается процессуальным законодательством как одно из доказательств по делу, то есть по своему значению оно является документом, содержащим мнение эксперта по исследованным объектам.

Вместе с тем, из указанного заключения не усматривается, на основании чего, были сделаны выводы, представленные в заключении, поскольку описательная часть заключения отсутствует.

Таким образом, проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, исходя из приведенных в данном заключении сведений, у суда отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств о том, что предмет спора является технически неисправным, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия, не заявлено, правовых оснований для удовлетворения требований в части утилизации оружия у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2 о принудительном отчуждении огнестрельного оружия, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья О.О. Киселева