УИД 77RS0033-02-2022-011160-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4320/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибиряк Плюс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.10.2019г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z......02, по условиям которого ответчику был представлен заем в размере 43 600 рублей, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 204,393% годовых. ООО МФК «ЦПФ» исполнило свои обязательства в полном объеме, представив кредит в размере 43600 рублей. 09.11.2021г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Сибиряк Плюс» приобрела право требования по кредитному договору №Z......02. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 41 703, проценты в размере 83 407,02 руб. Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженности до настоящего времени в полном объеме не погашена. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 41 703,51 руб., проценты в размере 83 407,02 руб., почтовые расходы в размере 135 руб., госпошлина в размере 3705 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что согласно справке от 31.10.2022г. ООО МФК «ЦФП» следует, что по состоянию на 31.10.2022г. договор потребительского займа №Z......02 от 03.10.2019г. заемщиком исполнен в полном объеме и просроченная задолженность перед обществом отсутствует. Так же считает, что требования истца являются незаконными, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 03.10.2019г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z......02, по условиям которого ответчику был представлен заем в размере 43 600 рублей, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 204,393% годовых (л.д.13-14).

Банк обязательства по перечислению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

06.05.2022 мировым судьей судебного участка №234 адрес отменен судебный приказ от 19 апреля 2022 года о взыскании задолженности с фио (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 41 703,51 руб., проценты в размере 83407,02 руб.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

09.11.2021г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Сибиряк Плюс» приобрела право требования по кредитному договору №Z......02 (л.д.28-38).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 30.05.2021, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлена справка ООО «Центр Финансовой Поддержки», согласно которой по состоянию на 31.10.2022 договор потребительского займа №Z......02 от 03.10.2019 заемщиком исполнен в полном объеме и просроченная задолженность перед Обществом отсутствует (л.д.93).

Поскольку ответчиком погашение суммы кредита осуществлено, что подтверждается справкой ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №Z......02 от 03.10.2019 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: