Приговор по делу № 1-675/2023 от 23.11.2023

Дело №1 – 675/2023 (12201320059001698)

(УИД №42RS0007-01-2023-004245-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Кемерово

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Качалова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигало П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., не судимой.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся;

копию обвинительного акта получившей **.**,**;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым **.**,** административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** около 21 часа 50 минут находясь по адресу ..., села за руль автомобиля марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам ..., до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в 21 час 56 минут **.**,**.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**,** в 23 часа 47 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая не судима, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, семью, постоянное место регистрации и жительства, официально трудоустроена, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь близким, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление посудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание ее состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние ее в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения преступления, а именно факт управления автомобилем в состоянии опьянения, место, откуда ФИО1 начала движение на автомобиле в состоянии опьянения, а также маршрут ее движения до того, как она была замечена сотрудниками ГИБДД, стали известны органам дознания из показаний самой ФИО1, то есть ФИО1 предоставила информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, занятость подсудимой общественно полезным трудом, стойкие социальные связи, наличие на иждивении малолетнего ребенка оказание посильной помощи близким, состояние здоровья ее близких родственников, в том числе ее бабушки и матери.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – явки с повинной, объяснений ФИО1 (л.д.5), поскольку они даны в условиях очевидности, а, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном ей преступлении, указанные объяснения согласно изложенному выше, учитываются в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимой не установлено.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- протокол ... от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении ... от **.**,**, бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810), акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, протокол ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на опьянения, протокол ... о задержании транспортного средства от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, диск с видеозаписью от **.**,** - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным собственнику В

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> - считать возвращенным собственнику В

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Копия

Приговор не вступил в законную силу на

Судья