Дело №а-2624/2025 УИД 23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № по г. Краснодару о признании незаконным решения № от 13.09.2024г.,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по г. Краснодару вынесен акт налоговой проверки №, срок проведения которой произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по г. Краснодару вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, где решено взыскать сумму недоимки налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами и суммы штрафа, где: недоимка в размере 1839500 руб.; штраф в размере 91975 руб. По мнению ИФНС № по г. Краснодару, при проведении мероприятий налогового контроля на основании копий документов, представленных налогоплательщиком ФИО1, установлено, что Налогоплательщик неправомерно уменьшил полученный доход на сумму расходов, на оплату ремонтных работ в размере 14150000 руб. ФИО1 не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки и решении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с выводами и предложениями проверяющих. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО6 нежилое помещение общей площадью 20,3 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - нежилое, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>,119-122,121/1, стоимостью 7000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость-24» и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому стоимость работ составила 14150000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате расходов на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4150000 руб. Согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2023год, в который заявлен доход от продажи нежилого помещения в размере 22050000 руб., сумма налога исчислена к уплате в бюджет в размере 117000 руб. Из доводов инспекции акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить в отношении конкретно каких объемов работ осуществленного ремонта, не имеет правового значения. Как и нет подтверждения тому, что помещение использовалось в целях предпринимательской деятельности. ФИО1, заключая договор подряда с ООО «Недвижимость-24», которое выполняло общестроительные и ремонтные работы в отношении объекта недвижимости, производились в целях достижения предусмотренного договором, конечного результата. Доказательства осуществления монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, представлены. Для защиты нарушенного права вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации, представленной ФИО1 за 2023 год. Согласно данной декларации ФИО1 за 2023 год получил доход в сумме 22050000 р. от продажи нежилого помещения. ФИО1 купил данное помещение за 7000000 р. В расходную часть он заявил 7000000 р. на покупку помещения у ФИО8, а также ремонтные работы на 14150000 р. С данными ремонтными работами инспекция не согласна, поскольку в представленных ФИО1 квитанциях нет приходного кассового номера. Согласно договору ремонтные работы проводило ООО «Недвижимость-24». Инспекция сделала встречную налоговую проверку ООО «Недвижимость -24», запросив документы, на что сказано, что таких документов у них нет. Считает, что указанный истцом ремонт не мог быть произведен ООО «Недвижимость-24».

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО6 нежилое помещение общей площадью 20,3 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - нежилое, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>,119-122,121/1, стоимостью 7000000 руб., в котором произвел ремонт.

В подтверждение произведенных расходов на ремонт истцом представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Недвижимость-24», согласно которому стоимость работ составила 14150000 руб., а также квитанции об оплате расходов на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4150000 руб.

Согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2023год, в который заявлен доход от продажи нежилого помещения в размере 22050000 руб., сумма налога исчислена к уплате в бюджет в размере 117000 руб., которую истец и оплатил.

МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю в адрес ООО "Недвижимость-2014" направлено требование № от 17.06.2024г. о предоставлении документов по договору подряда от 24.12.2021г.

Директором ООО "Недвижимость-2014" ФИО7 в адрес МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю предоставлен ответ о том, что запрашиваемые в требовании документы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС № по г. Краснодару вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, где решено взыскать сумму недоимки налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами и суммы штрафа, где: недоимка в размере 1839500 руб.; штраф в размере 91 975 руб.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, если объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика менее установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно ст.23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом п.1 ст.52, п.1 ст.80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 части 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов.

На основании п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется:

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 20 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при налогообложении доходов при продаже недвижимого имущества уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В результате камеральной налоговой проверки установлено, что сумма НДФЛ, подлежащая уплате, исчислена неполно и неверно, так как ФИО1 при исчислении применил налоговый вычет, не подлежащий применению, поскольку расходы, понесенные в связи с реконструкцией, ремонтом, отделочными работами, проведенными в нежилых помещениях, статьей 220 Налогового Кодекса РФ не предусмотрены.

По смыслу приведенных норм и установленных по делу обстоятельств фактически расходы произведены ФИО1 в целях улучшения потребительских качеств объекта недвижимого имущества и не связаны с его приобретением, то есть не соответствуют критериям, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса РФ.

По мнению суда расходы на ремонт нежилого помещения не являются расходами, связанными с приобретением недвижимого имущества. При этом уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму расходов на ремонт приобретенного имущества Кодексом не предусмотрено.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса следует, что только прямые затраты, связанные с приобретением имущества, уменьшают полученный от его продажи доход. Соответственно, расходы, произведенные ФИО1 вне рамок договора купли-продажи нежилого помещения, неправомерно заявлены им в декларации за 2023 год как уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ.

К доводам ФИО1 о наличии в решении № в качестве основания для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета использование нежилого помещения для предпринимательской деятельности суд относится критически, поскольку такого довода решение не содержит.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные статьей 220 Кодекса, делятся на две группы: вычет при продаже имущества (пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) и вычет при покупке имущества (пп.3 п. 1 ст. 220 НК РФ).

В рассматриваемом случае ФИО1 в 2023 году произвел продажу имущества, следовательно, имеет право на вычет, предусмотренный положениями подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в сумме 250000 руб. или в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с предшествующим приобретением этого имущества.

В то время как вычет в сумме расходов на приобретение и ремонт жилого помещения предоставляется налогоплательщикам на основании подпунктов 3 и 4 пункта 3 статьи 220 Кодекса только в случае покупки (строительства) жилья.

Следовательно, довод о неправомерном отказе налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета на ремонт нежилого помещения без учета положений статьи 220 НК РФ подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, доначисление налога на доходы физических лиц правомерно произведено Инспекцией в соответствии с вышеприведёнными нормами налогового законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России № по г. Краснодару о признании незаконным решения № от 13.09.2024г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025г.