Дело № 2-1266/2023 (2-8167/2022)
УИД: 78RS0014-01-2022-009175-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года город Санкт – Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2016 года в размере 749 704,59 рублей, из которых 474 687,92 рублей – задолженность по основному долгу, 275 016,67 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, взыскать проценты из расчета 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 474 687,92 рублей, начиная с 01 февраля 2023 года по дату фактической уплаты долга, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № №, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомляли.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 03 октября 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 845 060 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых, полная стоимость кредита 20,976 % годовых (л.д. 8-13).
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, размер и сроки которых согласованы в графике (л.д. 12-12 об.).
Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался, за счет кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № № по договору купли – продажи № от 30 сентября 2016 года (л.д. 14-17).
21 сентября 2020 года ПАО «ИДЕЯ Банк» уступило права требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «Квестор» (л.д. 18-25).
Поскольку ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2016 года, размер которой по состоянию на 31 января 2023 года составляет 749 704,59 рублей, из которых 474 687,92 рублей – задолженность по основному долгу, 275 016,67 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Норма ст. 310 ГК РФ гласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 3-4, 80-81), суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности в размере 749 704,59 рублей, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита согласно статей 811, 819 ГК РФ.
Обязательства ФИО1 по возврату кредита обеспечивались залогом приобретенного ответчиком транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Форд Мондео, 2011 года выпуска, VIN № Х9FDХХЕЕВDВD65552 (п. 10 кредитного договора), приобретенного за счет полученных у банка кредитных средств, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Требования ООО «Квестор» в уточненном иске заявлены после подачи ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности и за период, по которому срок не пропущен, с чем ответчик не спорил.
Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа на будущее до даты фактического погашения тела долга основано на положениях ст. 809 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с подачей иска истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 23 539 рублей, из них при первоначально заявленной цене иска подлежало уплате 20 649 рублей.
Требования ООО «Квестор» о взыскании задолженности удовлетворены на 58,13 % (749704,59/1289802,22), истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8 515,46 рублей (58,13% от 16 649 рублей) + 6 000 рублей = 14 515,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор», ИНН <***> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Квестор», задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2016 года в размере 749 704,59 рублей, из которых 474 687,92 рублей – задолженность по основному долгу, 275 016,67 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, взыскивать проценты из расчета 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 474 687,92 рублей, уменьшаемую при погашении, начиная с 01 февраля 2023 года по дату фактической уплаты долга,, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 515,46 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № №, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.