РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО КБ «Русский Народный Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорск ФИО6, ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Русский Народный Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Зеленогорск ФИО6, ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Зеленогорск Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 выразившиеся в непринятии мер направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Зеленогорск Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 принять меры направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке у оценочной компании и вынести постановление об оценке арестованного имущества.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» задолженности, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленогорску Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Однако настоящего времени отчет об оценке судебному приставу – исполнителю не предоставлен. В связи чем заявитель считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом- исполнителем не приняты в полном объеме действия необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО6, начальник ОСП по г. Зеленогорску - старший судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО7, а также представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
До рассмотрения дела по существу представитель ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО7 представила отзыв на административный иск в котором не согласившись с заявленными требованиями указала, что судебным приставом- исполнителем были приняты все возможные меры для принудительного взыскания задолженности.
Заинтересованное лицо ФИО4 Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Как установлено судом, 04.05.2022 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ООО АО КБ "Русский Народный Банк" в сумме 867827.36 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства №-СД
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено транспортное средство <данные изъяты> и составлен акт описи и ареста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов для передачи на оценку и привлечение специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ из отдела реализации ГУ ФССП по Красноярскому краю возвращен пакет документов на доработку, в связи с отсутствием актуальных фотографий на момент рассмотрения заявки. Судебным приставом-исполнителем устранены недочеты и направлен повторно пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием отчета об оценке судебным приставом- исполнителем направлено требование специалисту-оценщику ФИО3 (организация ООО «Нормавэст») о предоставлении отчета, требование до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ закончился срок истечения контракта, заключенного между ГУ ФССП по Красноярскому краю и организацией ООО «Нормавэст». В настоящее время в связи с отсутствием действующего контракта на осуществление услуг по оценке арестованного имущества получить отчет оценщика не представляется возможным. При заключении нового контракта в 2023 г. судебным приставом- исполнителем будет направлен новый пакет документов на оценку.
В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных, действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на попущение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона – перечень мер принудительного исполнения.
Данный перечень не является исчерпывающими, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Заявлений от взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства и о направлении каких-либо дополнительных запросов в ОСП по г. Зеленогорску не поступало.
В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя. Не достижение, судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вторым обязательным условием для признания незаконными действиями; постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Административным истцом не представлено доказательств: нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства; что судебный пристав-исполнитель умышленно затягивал проведение оценки имущества. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом- исполнителем бездействия.
Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску, приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника. Невозможность получить отчет оценщика основана на объективных обстоятельствах.
Приведенные заявителем в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО4
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.
Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.
Таким образом, обстоятельства бездействия СПИ ОСП по г. Зеленогорску, заявленные АО КБ «Русский Народный Банк» при подаче административного иска в его обоснование, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а также опровергнуты представленными СПИ ОСП по г. Зеленогорску материалами исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО КБ «Русский Народный Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорск ФИО6, ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков