Дело № 2-3737/2025
64RS0046-01-2025-005076-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 69 990руб., убытки в сумме 3 377руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с 06.11.2024 по день фактического выполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с 06.11.2024 по день фактического выполнения требования о возврате денежных средств за понесенные убытки, компенсацию морального вреда 8 000руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 16 000руб., почтовые расходы в сумме 140руб., 760руб., указав, что 12.10.2024 истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 14 128 gb серийный №. В ходе эксплуатации обнаружен дефект, ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи.
Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что 12.10.2024 истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 14 128 gb серийный №. В ходе эксплуатации обнаружен дефект, ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи.
В процессе рассмотрения дела истцом товар представлен ответчику на проверку качества.
Согласно акту проверки качества ООО «Центр Экспертных исследований» от 29.09.2025, в телефоне Apple iPhone 14 128 gb серийный № в ходе произведенного исследования имеется постоянно присутствующий недостаток в виде отсутствия возможности включения режима 0,5х камеры. Причиной недостатка является аппаратная неисправность, скрытый производственный дефект модуля основной камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. ФИО3 нарушения правил эксплуатации не выявлено.
Суд принимает данное доказательство, которое сторонами не оспорено.
Согласно платежным поручениям от 03.10.2025 денежные средства 69 990руб., и 8 337руб. ответчиком перечислены на счет истца. В сумму 8 337руб. вошла стоимость убытков и стоимость ПК (3 337+5000).
Товар возвращен ответчику.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с 06.11.2024 по день фактического выполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар.
При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день вручения корреспонденции-25.10.2024, а истечение десятидневного срока – 05.11.2024.
Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 06.11.2024.
В период с 06.11.2024 по 03.10.2025 неустойка составляет 232 366руб. 80коп., исходя из расчета 699руб. 90коп. (1 % от 69 990руб.) х 332 дней.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования, начиная с 06.11.2024 по день фактического выполнения требования о возврате денежных средств за понесенные убытки.
При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день вручения корреспонденции-25.10.2024, а истечение десятидневного срока – 05.11.2024.
Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 06.11.2024.
В период с 06.11.2024 по 03.10.2025 неустойка составляет 232 366руб. 80коп., исходя из расчета 699руб. 90коп. (1 % от 69 990руб.) х 332 дней.
Всего неустойка составляет 464 733руб. 60коп. (232 366руб. 80коп.+ 232 366руб. 80коп.)
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым размер неустойки 464 733руб. 60коп. снизить до 50 000руб.
Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (69 990руб+3 337руб. + 50 000руб. + 2 000 руб.), что составляет 62 663руб. 50коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 20 000руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 7 701руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость товара в сумме 69 990руб., убытки в сумме 3 377руб., неустойку в сумме 50 000руб. компенсацию морального вреда 2 000руб., штраф в сумме 20 000руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 16 000руб., почтовые расходы в сумме 140руб., 760руб.
Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость товара в сумме 69 990руб., убытки в сумме 3 377руб., не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7 701руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья