УИД 11RS0006-01-2025-000983-96

Дело № 2-668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 18 июля 2025 года гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 711 926,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль CHERY Tiggo (T11), категории В, VIN №, 2015 г/в, ЦВЕТ Белый, (г/н №) с установлением начальной продажной стоимости в размере 369 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39239 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между АО «ТБанк» и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 630 000 руб. на срок – 84 месяца, под 28,9% годовых, размер регулярного платежа 17 870 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 711 926,75 руб., (в том числе: просроченный основной долг – 630 000 руб., просроченные проценты – 76 489,14 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5 437,61 руб.).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основания для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению суммы задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки банка, поскольку заявленные АО «ТБанк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств.

В целях обеспечения выданного кредита в залог передано транспортное средство CHERY Tiggo (T11), категории В, VIN №, 2015 г/в, ЦВЕТ Белый, (г/н №), стоимостью 790 000 руб.

Согласно сведениям ОМВД России «Усинский», в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами договора согласовано, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: (1) на основании отчета об оценке либо (2) в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент равный 0,85 (стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующие числу и месяцу в год выдачи кредита).

При определении стоимости заложенного автомобиля, суд руководствуется Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, принимает во внимание заключение специалиста №, согласно которому стоимость заложенного автомобиля составляет 369 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Из положений ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. истцом направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В адрес ответчика судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных истцом требований с приложением доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Ответчик, мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение обязательств по кредитному договору не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, доказательств полного возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 239 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 711 926,75 руб. по состоянию на дд.мм.гггг. из которых просроченный основной долг – 630 000 руб., просроченные проценты – 76 489,14 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5 437,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 239 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство CHERY Tiggo (T11), категории В, VIN №, 2015 г/в, ЦВЕТ Белый, (г/н №), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от дд.мм.гггг. с установлением начальной продажной цены в размере 369 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 18 июля 2025 года

Председательствующий – Н.В. Луконина